Приговор № 1-145/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017




Копия Дело № 1-145/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 преступления); части 2 статьи 159; пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 166; части 2 стати 162; пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 11 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, c сим-картой <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в размере 140 рублей, и из висящей на вешалке куртки денежные средства в размере 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 040 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту своего жительства, в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, c сим-картой <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в размере 70 рублей, банковские карты <данные изъяты>, в количестве трех штук, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, через банковский терминал <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в размере 37 000 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевших, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, положительные характеристики с места жительства, с места отбывания наказания.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, для назначения ФИО1 дополнительного наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные преступления в период условно-досрочного освобождения, спустя два месяца после освобождения, доверие суда не оправдал, условно-досрочное освобождение ФИО1 необходимо отменить и окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со статьей 70 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки <данные изъяты> две банковские карты <данные изъяты> № ******* № и № ******* № - возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 под расписку (т. 1, л.д. 230) – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т. 1, л.д. 227) – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- копию выписки по счету кредитной карты <данные изъяты> № ******* №; копию полиса <данные изъяты> на сотовый телефон марки <данные изъяты> копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; 9 липких лент со следами рук; 7 липких лент со следами рук (т. 1, л.д. 75, 220-224, 247) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гимранов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ