Приговор № 1-167/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело №1-167/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 25 сентября 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

потерпевшей Ю.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

19 сентября 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

16 октября 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19.09.2018 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

30 сентября 2022 года освободился условно-досрочно на срок 3 месяца по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края,

осужденного:

25 июля 2024 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в настоящее время отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, знающего о нахождении в гараже по вышеуказанному адресу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.А.Н., внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем (угон), без цели хищения.

Для осуществления задуманного, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в гараже по <адрес>, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, не имея на то разрешение собственника автомобиля, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», открыл дверь и сел на водительское сиденье. Ключом, находившемся в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, выехал из гаража и стал передвигаться на автомобиле по дорогам <адрес>.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный выше автомобиль оставил на участке местности, расположенном в <адрес>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося за оградой <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, отогнув гвоздь в колоде с помощью рук, незаконно проник в курятник по <адрес>, откуда тайно похитил двух кур стоимостью <данные изъяты>

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н.В. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося за оградой <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, находящихся в жилом зимовье и принадлежащих Ю.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи отвертки открутил от колоды запирающее устройство с двери зимовья, расположенного в огороде <адрес> по указанному выше адресу, незаконно проник в жилое зимовьё, откуда тайно похитил: <данные изъяты>

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.В.Н. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, который в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и подрабатывал на СТО у Б.А.Н. по <адрес> в <адрес>. Б.А.Н. ему никогда не давал управлять автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заработав деньги, приобрел спиртное и стал распивать. Около ДД.ММ.ГГГГ он сильно опьянел и решил съездить к сыну в <адрес> на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>», принадлежащий Б.А.Н., а потом вернуть его на место. Доступ в гараж у него был. Он сел в автомобиль, завел находящимся в замке зажигания ключом и выехал из гаража, закрыл двери гаража и поехал в <адрес>, где он проведал сына, после чего приехал в <адрес>, где встретил Н.Д.С., с которым стали распивать спиртное, тому не говорил, что машину угнал. Около ДД.ММ.ГГГГ он понял, что не успеет угнать автомобиль обратно в гараж и решил бросить его в кустах на речке за <адрес>, чтобы его никто не тронул. Они заехали в кусты, вылезли из автомобиля, Н.Д.С. ушел к себе домой, а он пошел пешком в <адрес>. Когда он протрезвел, пожалел о содеянном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обещает этого не совершать. Если бы он был трезв, такого бы никогда не совершил. Когда угнал автомобиль, сжег сцепление, возможно повредил лакокрасочное покрытие по кузову, изогнул бампер, заезжая в кусты.ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке «<данные изъяты>», где в то время проживал, около 3-х ночи решил сходить к сыну в <адрес>, однако того дома не было. Проходя мимо дома по <адрес>, где живет Ю.В.Н., в период времени с 4 до 5 утра решил залезть в зимовье в ограде ее дома и похитить продукты, так как хотел кушать. Он обошел ограду дома, через забор проник в огород, прошел в ограду, зашел через незапертую дверь на веранду, посветил зажигалкой, взял отвертку в банке и открутил с колоды сничку. Открыв двери, зашел в зимовье, на печи взял спички и с помощью них освещал помещение. Из холодильника в гарнитуре, из кухонного уголка он похитил: сыр, молоко, йогурт, колбасу, мясо курицы и говядины, растительное масло, спагетти, гречку, чеснок, лук взял в корзине под плитой, огурцы, яйцо, творог, крупу, хлеб, хлебцы, майонез, семечки, сигареты, средство от комаров, слева в помещении он взял с кровати покрывало, в которое завернул все похищенное, ушел на речку, где жил. Покрывало выбросил, так как оно порвалось. Был он трезв, в содеянном раскаивается. Отвертку он выбросил.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил мимо дома, где живет П.Н.В., решил залезть к ней в курятник и похитить кур, так как хотел кушать. Он шел сзади надворных построек, через открытые ворота зашел во двор, перелез через двухстворчатые ворота, подошел к курятнику отогнул гвоздь, которым были закрыты двери, зашел в курятник, включил на зажигалке фонарь, с краю седала справа взял 2 курицы и одного петуха, открутив головы, сложил в пакет. На речке, где жил, кур и петуха сварил и скушал. В содеянном раскаивается. Все похитил для себя, так как был голоден № При проверке на месте ФИО1 в присутствии защитника Савиной Т.А. подтвердил свои показания. Указал на забор, ведущий в огород <адрес>, место, где ДД.ММ.ГГГГ проник в ограду дом, затем проник на веранду зимовья, откуда взял отвертку, показал, как открутил сничку. В зимовье указал, что с печи взял спички, а также откуда похищал продукты питания, средства от комаров, покрывало. Указал на курятник в надворных постройках <адрес>, пояснил, что с данного помещения похитил кур и петуха №Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Б.А.Н. пояснил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, оценивает его <данные изъяты>. Автомобиль находился в арендуемом гараже, где также некоторое время проживал ФИО1, который помогал ему по хозяйству. Он никогда не доверял управлять ФИО1 своим автомобилем, знал, что тот не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был трезвый. В утреннее время около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и увидел, что ФИО1 и автомобиля на месте нет. Звонил ФИО1, тот не отвечал, он обратился в полицию. Автомобиль нашли в <адрес> с неисправностями №

Потерпевшая Ю.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошла в зимовье, где на двери была вырвана сничка с замком. В зимовье на полу увидела сгоревшие спички, были похищены средство от комаров, покрывало, продукты в количестве и по ценам, указанным в обвинение, со шкафа, холодильника, стола. Сообщила сестре, что ее обворовали. В зимовье она живет в летний период с мая по октябрь, там имеется электричество, холодильник, отопительная и газовая печи, кровать. Общий ущерб составил <данные изъяты> который является для нее значительным, заработная плата <данные изъяты>, при этом оплачивает электроэнергию, Олерон, приобретает дрова, воду, газ.

Потерпевшая П.Н.В. пояснила, что в надворных постройках у нее имеется курятник, где находятся петухи и куры, в количестве 21 штук. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла двери курятника как обычно на гвоздь. ДД.ММ.ГГГГ, открыв курятник, обнаружила головы птиц, что нет петуха рыжего окраса в возрасте 1 год стоимостью <данные изъяты> и двух кур стоимостью <данные изъяты> за одну на общую сумму <данные изъяты>, возраст кур 1 год. Ущерб от хищения составил <данные изъяты>, для нее является существенным. Доход в семье <данные изъяты> оплачивает электроэнергию, приобретает воду, уголь, дрова №

Свидетель Ю.Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сестра Ю.В.Н. ей сообщила, что ее обокрали. Она пришла к той домой и увидела в зимовье жженые спички на полу и в шкафу, также отсутствовали продукты питания, сигареты, средство от комаров, покрывало. Зимовье пригодно для проживания и в зимнее время, там имеется печь, кровать, электричество.

Свидетель О.А.А. пояснила, что ранее проживала в гражданском браке с ФИО1, имеется совместный ребенок О.И.А.. В начале ДД.ММ.ГГГГ она услышала за оградой дома звук машины, вышла, в ограде увидела ФИО1, он был в сильном алкогольном опьянении, пояснил, что хочет увидеть сына, что угнал машину марки <данные изъяты> и на ней приехал. ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождения, в дневное время в ограде они увидели листок бумаги, где было написано ФИО20 с днем рождения, твой любимый папка». Однако они его ни днем, ни ночью ДД.ММ.ГГГГ не видели. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 совершил кражу из зимовья Ю.В.Н., которая проживает рядом с ними №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

заявлением Б.А.Н., в котором он просит принять меры об угоне автомашины марки «<данные изъяты>» из гаража по <адрес>, подозревает ФИО1 №

протоколом осмотра гаража на территории домовладения по <адрес> №

протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес>. В ходе которого обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» №

протоколом выемки у потерпевшего Б.А.Н. изъят автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № рус, <данные изъяты> (№

заявлением Ю.В.Н., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных запоров проникло в зимовье и похитило продукты питания, ущерб для нее значительный №

протоколом осмотра зимовья по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. В ходе которого со слов заявителя с кухонного уголка, со стола, из холодильника похищены продукты питания №

исковым заявлением потерпевшей Ю.В.Н. о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> №

заявлением П.Н.В., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период со ДД.ММ.ГГГГ путем отгиба гвоздя незаконно проникло в курятник и похитило 2 кур и петуха на общую сумму <данные изъяты>, ущерб для нее существенный №

протоколом осмотра курятника в надворных постройках по адресу: <адрес> (№

исковым заявлением потерпевшей П.Н.В., в котором она просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ей в результате кражи ущерба в размере <данные изъяты> №

товарными чеками, спрвками и срин-шотами из интернета о стоимости имущества, согласно которым стоимость имущества, заявленная потерпевшими, не превышает указанную в данных сведениях №

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтвердил при проверке показаний на месте, а также после оглашения в судебном заседании. Суд берет признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. Потерпевшие, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Их показания последовательны, логичны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В суде установлено, что умысел ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был направлен именно на неправомерное завладение автомобилем (угон), о чем свидетельствуют его умышленные действия. Так, ФИО1 без разрешения собственника автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшего Б.А.Н. на владение, пользование и распоряжение автомобилем, и желая их наступления, использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» для поездки в личных целях, имея намерение вернуть указанный автомобиль потерпевшему.

Кроме того, ФИО1 при совершении преступлений в отношении П.Н.В. и Ю.В.Н. действовал умышленно, в ночное время суток, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно для потерпевших и против их воли, с целью хищения, незаконно проник, отогнув запирающее устройство, в курятник П.Н.В.; путем взлома дверных запоров в жилое зимовье Ю.В.Н., из корыстных побуждений совершил кражи имущества, принадлежащего потерпевшим. Указанное также свидетельствует и о том, что ФИО1 незаконно проник в иное хранилище П.Н.В. и в жилище Ю.В.Н.

Признавая зимовье Ю жилым помещением, суд учитывает, что данное помещение пригодно для постоянного и временного проживания, в нем имеется кухонный гарнитур, кровать, отопительная и газовые печи, электричество, бытовые приборы, как пояснила потерпевшая с мая по октябрь каждый год проживает там.

При определении курятника как иное хранилище, суд учитывает, что данное хозяйственное помещение обособлено от жилых построек, выполнено из шпал, кровля покрыта шифером, также имеется входная дверь, которая запирается на гвоздь, предназначена для хранения материальных ценностей – птицы.

Признавая причиненный потерпевшей Ю.В.Н. ущерб значительным, суд учитывает размер похищенного, стоимость которого превышает 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшей.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> №

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. И с учетом заключения эксперта по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении Ю и П.Н.В., выразившееся в подробных показаниях, в том числе и относительно способа хищения, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления спиртных напитков не отрицается и самим подсудимым, как следует из его показаний он употреблял крепкий спиртной напиток, находился в алкогольном опьянении, что в трезвом состоянии он бы этого не совершил. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль, послужило побудительным мотивом к совершению преступления подсудимым и явилось обстоятельством, определяющим его совершение.

Наличие по делу отягчающих обстоятельства исключает при назначении наказания ФИО1 возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В действиях ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению в отношении Ю наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, с которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. По преступлениям в отношении Б.А.Н. и П.Н.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление к реальному наказанию. В связи с чем суд при назначении наказания по всем преступлениям учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены в том числе тяжкие преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Суд не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая, что преступления ФИО1 по настоящему приговору были совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с настоящим приговором, судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде содержание под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Иски о взыскании материального ущерба потерпевшей П.Н.В. в сумме <данные изъяты> и потерпевшей Ю.В.Н. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественное доказательство: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Савиной Т.А., осуществляющей защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>; адвокату Зверевой Н.А. за день ознакомления с уголовным делом и участие в судебном заседании в течение одного дня в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. ФИО1 является трудоспособным, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему приговору избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2024 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время, отбытое по приговору от 25 июля 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иски потерпевших Ю.В.Н. и П.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ю.В.Н. <данные изъяты>; в пользу П.Н.В. <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова