Решение № 2-3085/2019 2-3085/2019~М-2953/2019 М-2953/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3085/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к АО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к АО «Мособлдорремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., оплаты сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., оплаты в выходные и праздничные дни за период 2018-2019 гг. - <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает заработную плану, не оплачивал сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца - ФИО5 (доверенность - л.д. 73) требования поддержала.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО4 и АО «Мособлдорремстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор №, по которому истец принят на должность мастера по содержанию (трудовой договор – л.д.35).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) ФИО2 переведен на должность заместителя директора с должностным окла<адрес> 000 руб.

Из представленных доказательств, в том числе пояснений представителя истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ненадлежащим образом выплачивали заработную плату, задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*5)

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, что влечет удовлетворения заявленного требования о взыскании заработной платы.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни за период работы 2018, 2019 года, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

По общему правилу, предусмотренному ст. 113 ТК РФ работа в выходные (ст. 111 ТК РФ) и нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК РФ) не допускается. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в строго определенных случаях. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентируется ст. 153 ТК РФ.

В 2019 году нерабочими праздничными днями были дни с 09 мая по 12 мая.

Учет рабочего времени в АО ведется путем оформления табеля. Согласно табелю рабочего времени за май 2019 года истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (табель – л.д. 33,приказ – л.д.34).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (2389,07 сред. зарпл.*2*4дн.).

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 113 ТК РФ, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в иные выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось, соответствующих табелей рабочего времени не представлено, требование о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни за иной период работы в 2018, 2019 гг. удовлетворению не подлежит.

Сверхурочная работа, порядок привлечения и ее оплаты регламентируется ст. ст. 99, 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отплате за сверхурочную работу, поскольку достоверных и допустимых доказательств такой работы суду не представлено.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом компенсации, представленным истцом, как соответствующим ст. 236 Трудового кодекса.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17795,17 руб.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика допустившего просрочку выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, вследствие чего требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб., заявленных ко взысканию). Данная сумма, по мнению суда, соответствует нарушению прав истца, принципу разумности и справедливости.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб. заявленных к взысканию (договор - л.д.49, чеки – л.д.17-79). Определенная судом сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. 17 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) руб. 56 коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Отказать ФИО4 во взыскании с АО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» оплаты сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., оплаты в выходные и праздничные дни за период 2018-2019 год <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда - <данные изъяты>. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя -<данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере в размере 7869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина