Определение от 27 июля 2017 г. по делу № А13-14572/2014Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-9048 г. Москва 27.07.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясо и Мясопродукты» (г. Реутов, Московская обл.) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 по делу № А13-14572/2014 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясо и Мясопродукты» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (г. Вологда, далее – инспекция, налоговый орган) от 01.07.2014 № 10-12/45 и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установила: решением суда первой инстанции от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм процессуального права, а также несоответствие выводом суда обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требования общества и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при рассмотрении материалов налоговой проверки инспекцией были допущены существенные нарушения процедуры, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. При этом суды указали, что налоговый орган не принял исчерпывающих мер для обеспечения возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и обеспечения ему возможности представить свои объяснения. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана полная и всесторонняя оценка все представленным в материалы дела доказательствам. Суд округа обратил внимание на то, что вывод судов о неизвещении инспекцией в установленном порядке общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки сделан без учета всех фактических обстоятельства данного конкретного дела и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам сторон относительно действий налогоплательщика, и вынести законное и обоснованное решение. Учитывая тот факт, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясо и Мясопродукты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Мясо и Мясопродукты" (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (подробнее)Иные лица:ООО Конкурсный управляющий "Мясо и Мясопродукты" Мальцев Д.В. (подробнее)ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (подробнее) С.О Ивашевская (подробнее) Управление Федерального казначейства по Вологодской области (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Завьялова Т.В. (судья) |