Определение от 2 ноября 2005 г. по делу № 2-65/05

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва 2 ноября 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В. судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Сивохина СВ., Самсоновой Н.Ю., адвокатов Жеребцова Н.Г. и Сивцова А.Б. на приговор Ростовского областного суда от 22 июля 2005 года, которым

СИВОХИН С В ,

,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «дж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

САМСОНОВА Н Ю ,

,

осуждена к лишению свободы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «дж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Сивохина СВ. и Самсоновой Н.Ю. в пользу Ш рублей копеек солидарно в возмещение материального вреда и по рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия


Сивохин и Самсонова признаны виновными в разбойном нападении на Ш ., , при отягчающих обстоятельствах, а также в убийстве потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью.

Данные преступления совершены ими в период с 11 января 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сивохин вину свою признал частично, а Самсонова - полностью.

В кассационных жалобах:

осуждённый Сивохин утверждает, что напал на Ш на почве ревности, поскольку тот приставал к Самсоновой; не хотел потерпевшего убивать, с Самсоновой не договаривались, и она их разнимала; полагает, что причинил смерть Ш по неосторожности; в ходе расследования оговорил себя в виду психического воздействия на него, а также по той причине, что показания дал в нетрезвом состоянии; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; суд не учел, что он является инвалидом 2 группы, не судим, оказал помощь следствию; ему назначено чрезмерно-суровое наказание; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Жеребцов Н.Г. в интересах осужденного Сивохина оспаривает наличие сговора между осужденными на разбой и убийство Ш просит приговор в отношении Сивохина изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 4 ст. 162 на ч. 1 ст. 161 УК РФ и соответственно смягчить ему наказание;

осужденная Самсонова указывает на то, что потерпевший Ш приставал к ней, чем вызвал ревность со стороны Сивохина, после чего Сивохин напал на Ш и убил его без её участия и сговора с нею; допускает, что могла ударить потерпевшего, но не желала его смерти; просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ст. 111 УК РФ и смягчить наказание;

адвокат Сивцев А.Б. в интересах осужденной Самсоновой, не оспаривая её виновность и квалификацию содеянного, просит учесть положительные характеристики подзащитной, первую судимость, помощь следствию и смягчить ей наказание.


В возражении потерпевшие Ш ., З и государственный обвинитель Гагалаева Г.Г. не согласны с доводами желоб и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами Сивохина и Самсоновой о необоснованном их осуждении согласиться нельзя.

Так, из показаний Самсоновой, данных ею в ходе расследования, усматривается, что они по сговору с Сивохиным напали на пьяного Ш с целью завладения его сотовым телефоном, избили потерпевшего, забрали у него деньги, телефон, вещи. Затем вернулись к месту избиения потерпевшего и, глумясь над ним, добили.

Суд обоснованно признал эти показания Самсоновой достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К , С , П , А Б , осужденного Сивохина, данных им в ходе расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Ш характере причиненных ему телесных повреждений.

Доводы осужденных о том, что Самсонова не причастна к нападению на потерпевшего и к его убийству, о неосторожном характере причинении смерти Ш тщательно проверялись, и обоснованно были признаны не соответствующими действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Сивохина и Самсоновой проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Сивохину и Самсоновой назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в жалобах.


Оснований для отмены или изменения приговора не

усматривается. Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 22 июля 2005 года в

отношении Сивохина С В и Самсоновой Н

Ю оставить без изменения, кассационные жалобы - без

удовлетворения. Председательствующий:Судьи: ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ