Определение от 21 мая 2007 г. по делу № 2-17/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 87-007-4

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 21 мая 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Подминогина В.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Смирновой Т.А. и кассационные жалобы осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П. и Курдадзе Д. У. на приговор Кост- ромского областного суда от 29 ноября 2006 года, которым

Лифанов А В ,

осужден к лишению свободы:

по ст.209 ч.1 УК РФ к 12 годам: по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам;

по п."а" ч.З ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по 2 эпизодам (02 декабря 2003 года и 03 декабря 2003 года) за каждый эпизод по 10 лет лишения свободы;

по п."а" ч 4 ст.162 УК РФ по 17 эпизодам (16 декабря 2003 го- да, 25 декабря 2003 года, 26 декабря 2003 года, 29 декабря 2003 года, 12 января 2004 года, 04 февраля 2004 года, 11 марта 2004 года, 06 апреля 2004 года, 14 апреля 2004 года, 21 апреля 2004 года, 30 апреля 2004 года, 07 мая 2004 года, 15 мая 2004 года, 19 мая 2004 года, 6 июня 2004 года, 12 июня 2004 года, 15 июня 2004 года) за каждый эпизод по 10 лет лишения свободы;

по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п."а" ч.З ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 23 года лишения свободы с отбыванием первых семи лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Валей С В ,

, ра-

нее судимый: 1. 16.02.2001 г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2. 31.05.2001 г. по п."б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69

УК РФ к 2 годам одному месяцу лишения свободы,

освобожден 21.03.2002 г. условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,- осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ к 10 годам;

по п."а" ч.З ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по 2 эпизодам (02 декабря 2003 года и 03 декабря 2003 года) за каждый эпизод по 10 лет лишения свободы;

по п."а" ч 4 ст.162 УК РФ по 13 эпизодам (16 декабря 2003 го- да, 25 декабря 2003 года, 26 декабря 2003 года, 29 декабря 2003 года, 12 января 2004 года, 04 февраля 2004 года, 11 марта 2004 года, 06 апреля 2004 года, 14 апреля 2004 года, 19 мая 2004 го- да, 6 июня 2004 года, 12 июня 2004 года, 15 июня 2004 года) за каждый эпизод по 10 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алешин И П ,

, ранее судимый

7.08.2001г. Свердловским р/с Костромы по п.п."б,д"

ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п.«г» п.8 Постановления ГД РФ «Об амни-

стии» от 30.11.2001 года оставшийся срок сокращен на

один год. Освобожден 07.10.2003г. по отбытию срока

наказания, -осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ к 10 годам;

по п."а" ч.З ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по эпизоду от 03 декабря 2003 года к 10 годам лишения свободы;

по п."а" ч 4 ст.162 УК РФ по 13 эпизодам (26 декабря 2003 го- да, 29 декабря 2003 года, 12 января 2004 года, 04 февраля 2004 года, 11 марта 2004 года, 06 апреля 2004 года, 21 апреля 2004 года, 30 апреля 2004 года, 7 мая 200 года, 15 мая 2004 года, 6 июня 2004 года, 12 июня 2004 года, 15 июня 2004 года) за каждый эпизод по 10 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Курдадзе Д У

,

осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ к 9 годам;

по п."а" ч.З ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по 2 эпизодам (02 декабря 2003 года и 03 декабря 2003 года) за каждый эпизод по 9 лет лишения свободы;

по п."а" ч 4 ст.162 УК РФ по 14 эпизодам (16 декабря 2003 го- да, 26 декабря 2003 года, 29 декабря 2003 года, 12 января 2004 года, 11 марта 2004 года, 6 апреля 2004 года, 21 апреля 2004 го- да, 30 апреля 2004 года, 7 мая 2004 года; 15 мая 2004 года; 19 мая 2004 года, 6 июня 2004 года, 12 июня 2004 года, 15 июня 2004 года) за каждый эпизод по 9 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

с осужденных Лифанова А.В., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. в солидарном порядке в пользу М в возмещение

причиненного материального ущерба

рублей, компенсацию морального вреда

рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Курдадзе Д.У. в солидарном

порядке в пользу М компенсацию морального

вреда рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Курдадзе Д.У. в солидарном

порядке в пользу Б в возмещение причиненного материального ущерба рублей, компенсацию морального вреда рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ. в солидарном порядке в пользу К в возмещение причиненного материального ущерба рублей, компенсацию морального вреда рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П., в солидарном порядке в пользу Л в возмещение причиненного материального ущерба

рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. в солидарном порядке в пользу О в возмещение причиненного материального ущерба

рублей, компенсацию морального вреда рублей, в пользу Б

, Б компенсацию морального вреда по

рублей каждому;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. в солидарном порядке в пользу И в возмещение причиненного материального ущерба рублей, компенсацию морального вреда рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. в солидарном порядке в пользу К в возмещение причиненного материального ущерба рублей, компенсацию морального вреда рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. в солидарном порядке в пользу П компенсацию морального вреда рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. в солидарном порядке в пользу В ; в возмещение причиненного материального ущерба

рублей, компенсацию морального вреда рублей;

с осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. в солидарном порядке в пользу федерального бюджета судебные издержки на приезд потерпевших и свидетелей в судебное заседание в сумме

рублей коп.;

с осужденного Лифанова А.В. судебные издержки в пользу федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению, в сумме рублей; с осужденного Валей СВ. судебные издержки в пользу федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению, в сумме рублей;

с осужденного Алешина И.П. судебные издержки в пользу федерального

бюджета за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению, в сумме

рублей.

с осужденного Курдадзе Д.У. судебные издержки в пользу федерального

бюджета за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим по назначению в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей кассационное представление за исключением эпизода от 11 марта 200 года,, объяснения осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Курдадзе Д.У., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Яковлева А.В. и Рубахина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб Лифанова и Валей, адвоката Грибене А.А., в интересах потерпевшей Х

, возражавшей против удовлетворения жалоб осужденных, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Лифанов А.В. признан виновным в том, что в период до декабря 2003 года создал и возглавил устойчивую, вооруженную ог- нестрельным оружием и специально приготовленными для нападения предме- тами, преступную группу - банду, организованную для совершения нападений на граждан. В банду добровольно вступили Валей СВ., Алешин И.П., Курдадзе Д.У. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное про- изводство.

Возглавляемая Лифановым А.В. банда имела в своей основе постоянный состав, иерархическую структуру, состоящую из руководителя банды, актив- ных членов с распределением среди них ролей, внутри банды существовала, жесткая подчиненность. Члены банды подбирались ее организатором из числа своих знакомых. Банда действовала в течение длительного времени - несколь- ких месяцев, члены банды отличались сплоченностью, единством интересов, направленных на достижение преступных целей. Денежные средства и другое имущество, добытые преступным путем находились в ведении лидера банды Лифанова А.В., который распределял их между членами банды.

Бандитские нападения разрабатывались совместно Лифановым А.В., Алешиным И. П., Валей СВ., Курдадзе Д.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом велась подготовка к соверше- нию преступлений, производилась разведка мест предстоящих нападений, осуществлялось наблюдение за объектами нападений, распределялись роли между участниками нападений, подбирались экипировка и оружие, средства связи, автотранспорт с целью перевозки похищенного и обеспечения прибы- тия и убытия с места совершения преступления. С целью маскировки участники банды изготавливали и одевали маски и перчатки.

На вооружении банды имелись специально приготовленные для совершения преступлений предметы: скотч, перчатки, маски, промышленно изготов- ленная учебная ручная граната марки Ф-1; обрез одноствольного охотничьего ружья; пистолет калибра 9 мм, являющийся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, с использованием частей и деталей газового пистолета отечественного производства модели ИЖ-79, пригодный для стрельбы, и восемь боеприпасов к нему, которые являются патронами к пистолету конструкции Макарова (ПМ) калибра 9 мм, изготовленные заво- дским способом, относятся к боеприпасам нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы; газовый револьвер марки «КЕСК-СОВКА» №

, калибра 9 мм; пистолет-ракетница «СПШ» № , калибра 26 мм, которые участники банды в период создания и деятельности банды незаконно приобретали, хранили, перевозили, носили при себе и использовали при совершении нападений.

Банда была оснащена техническими средствами передвижения авто- машиной государственный знак , принадлежащей уча- стнику банды Курдадзе Д.У.

За период с 2 декабря 2003 года по 15 июня 2004 года, Лифанов А.В. ор- ганизовав банду и руководя ею, совершил в составе банды 19 разбойных нападений, грабеж, хранение и ношение оружия. Также Лифановым при разбойном нападении было совершено умышленное убийство человека.

Валей СВ. признан виновным в том, что за период с 2 декабря 2003 го- да по 15 июня 2004 года в составе банды совершил 15 разбойных нападений

Алешин И.П. признан виновным в том, за период с 3 декабря 2003 года по 15 июня 2004 года в составе банды совершил 14 разбойных нападений и грабеж

Курдадзе Д.У. признан виновным в том, что за период со 2 декабря 2003 года по 15 июня 2004 года в составе банды совершил 16 разбойных нападений и грабеж.

Преступления ими совершены в период с декабря 2003 года по июнь 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Смирновой Т.А. ставится вопрос об отмене приговора в части оправдания Алешина И.П. и Валей СВ. по ст.222 ч.З УК РФ и осуждения Лифанова А.В. по ст.222 ч.1 УК РФ. В обоснование этого автор представления указывает, что в судебном засе-дании установлено, что Лифановым была создана вооруженная преступная группа - банда для совершения разбойных нападений на граждан. Бандой бы- ло совершено 19 разбойных нападений и грабеж. При совершении разбойных нападений: Лифановым и Валей 25 декабря 2003 года на семью К и 14 апреля 2004 года на семью Б ; Лифановым, Алешиным, Курдадзе 21 апреля 2004 года на семью Ч ; Лифановым, Валей, Алешиным, Курдадзе 6 июня в с. и 12 июня 2004 года на семью И применялось оружие. Согласно распределению ролей в ходе совершения преступлений оружие применялось Лифановым. Однако Валей и Алешин достоверно знали о наличии и применении оружия организатором и руко- водителем банды Лифановым, действовали с единым умыслом на совершение разбойных нападений с применением оружия. К местам совершения преступлений оружие перевозилось Лифановым, Алешиным, Валей, Курдадзе на автомашине члена банды Курдадзе. В период между совершением преступлений оружие хранилось у кого-либо из участников банды. При таких обстоятельствах действия Лифанова, Алешина и Валей должны квалифицироваться по ст.222 ч.З УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой.

Автор представления считает подлежащим отмене приговор суда в отношении Курдадзе по эпизоду разбойного нападения на О и Б 11 марта 2004 года в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о недоказанности непосредственного участия Курдадзе в проникновении в квартиру О , поскольку Алешин отрицал это на следствии, опознание с О не состоялось, заявление О в суде, что она видела Курдадзе в квартире не может с абсолютной достоверностью доказы- вать присутствие Курдадзе в квартире, так как с момента преступления про- шло много времени, а иных доказательств не имеется, опровергается исследованными у судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей О , она узнала Курдадзе в первом судебном заседании как уча- стника нападения на семью. Из исследованных в судебном заседании показаний осужденного Алешина, данных им в качестве обвиняемого, следует, что при совершении преступления в марте 2004 года принимали участие он, Лифанов, Курдадзе, А и неизвестный грузин. При проверке показаний на месте Алешин показывал, что Курдадзе при совершении преступления оставался в машине. Поскольку нельзя исключить, что Алешин мог за- быть обстоятельства совершения преступления, а потерпевшая О опозна- ла Курдадзе в судебном заседании и не доверять ее показаниям оснований не имеется, следует признать, что Курдадзе при совершении разбойного нападения находился в квартире.

При назначении наказания Лифанову, Валей, Курдадзе неправильно при- менен уголовный закон. По эпизодам преступлений от 2 и 3 декабря 2003 года


Лифанов, Валей и Курдадзе признаны виновными по ст.162 ч.З п."а" УК РФ и

им назначено наказание за каждый эпизод, в то время как в соответствии со

ст. 10 УК РФ за преступления, совершенные до 8 декабря 2003 года им должно

быть назначено наказание по ст.162 ч.З п."а" УК РФ без применения ч.З ст.69

УК РФ. Просит в этой части приговор в отношении Лифанова, Валей и Курдадзе изменить. В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Лифанов, не соглашаясь с приговором суда, считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Считает, что судьей была нарушена тайна совещательной комнаты. Кроме того, суд нарушил его право на защиту, поскольку суд не допустил к уча- стию в деле его защитников - Негорюхину О.В. с которой он знако- мился с материалами дела и с которой строил свою защиту. Считает, что суд не предоставил ему достаточного времени для ознакомления с материалами дела ему с защитником Кирилловым. Судом нарушено его право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Суд незаконно отстранил защитника Кириллова Г.В. от участия в деле и решил вопрос об отводе вне рамок судебного заседания. Нарушение его права на защиту выразилось в неудовлетворении его заявления об отводе адвоката Фролова и не предоставлении ему возможности заме- нить адвоката. Суд ограничил его в выступлениях в прениях. Суд раз- решил ходатайство адвоката Рябининой и защитника Кириллова о воз- вращении дела прокурору без удаления в совещательную комнату, а повторное ходатайство защитника Кириллова оставлено без рассмот- рения. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд не- обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей защиты, которые подтвердили в судебном заседании его алиби. Считает, что предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном. Суд не обратил внимания и не дал оценки показаниям потерпевшей Х , которые были противоречивыми. Кроме того, она страда- ет психическим заболеванием. Считает не установленной дату смерти потерпевшего Ш . Считает недопустимыми доказательствами протоколы опознаний, поскольку потерпевших и свидетелей заво- дили работники милиции, которые могли указать им о месте его нахождения, статисты отличались возрастом и телосложением. Понятая З

в судебном заседании показала о присутствии в качестве понятой один раз, а в протоколах записана понятой 8 раз. Считает недока- занным обвинение его по ст.209 УК РФ, поскольку в приговоре не приведено доказательств организации им банды. Считает показания Алешина и Курдадзе, положенные в основу приговора получены с нарушением закона, под физическим воздействием на них и обманом, в отсут-ствии адвокатов. Следственные действия проводились ненадлежащими лицами. Удаление осужденного Валей из зала судебного заседания на- рушило его право на защиту, поскольку он был лишен возможности за- давать ему вопросы. Свидетели В , Р и Ш давали про- тиворечивые показания, однако суд обосновал вывод о его виновности на их показаниях. Считает, что гражданский иск разрешен только со слов потерпевших, без учета ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Просит об отмене приговора;

осужденный Валей СВ., не соглашаясь с приговором, указывает на нарушение судом его права на защиту, поскольку он незаконно был удален из зала суда, суд рассматривал дело в его отсутствие, ему не было предоставлено слово в прениях сторон. Считает, что суд нарушил тайну совещательной комнаты. Были оставлены без внимания его заяв- ления об алиби. Потерпевшие в судебном заседании говорили, что показания на следствии они давали со слов оперативных работников. Показания Алешина и Курдадзе, на которых основан приговор, получены под физическим принуждением и угроз. Прямых доказательств его виновности не имеется. В приговоре не приведено доказательств его виновности по ст.209 ч.2 УК РФ. Не могут являться доказательствами протоколы его опознания, поскольку они проведены с нарушением требований ст. 193 ч.2 УПК РФ. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства защиты по признанию всех протоколов предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Статистами при опознании были работники милиции. Понятая З -

в суде показала, что однажды была понятой, однако в материалах дела имеется 5 протоколов опознания с ее участием, Тем не менее суд отказал в ходатайстве о проведении графологической экспертизы ее подписи в протоколах. Судебное заседании проводилось односторонне, с нарушением требований ст.299 ч.1 УПК РФ. Судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в замене его адвоката Клушкина на адвоката Кочеткова, от которого он отказался, однако суд проигнори- ровал его заявление. Считает нарушением его прав исследование в судебном заседании показаний потерпевших П , без их допроса в судебном заседании. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Кочетков СВ., в интересах осужденного Валей СВ., указывает, что судом нарушены требования ст.307 п.2 УПК РФ. В приговоре не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Валей в участии в банде. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства защиты по признанию всех протоколов опознания недопустимыми доказательствами. Статистами при опознании были сотрудники милиции, понятая З показала, что однажды была понятой, однако в материалах дела имеется пять протоколов с ее участием. Просит об отмене приговора в отношении Валей и направлении дела на новое судебное разбирательство;

осужденный Алешин И.П. не соглашаясь с приговором, указывает на нарушение судом ст.ст.21, 49, 51 Конституции РФ и ст.ст. 103, 121, 122, 281, 380 и 381 УПК РФ. Считает, что судом не приведено доказательств его участия в банде, в основу приговора положены его явка с повинной, его показания, явка с повинной Курдадзе и его показания данные в ходе расследования дела, которые были получены под при- нуждением и угрозами. Явка с повинной им подписана после избиения и в результате наркотической ломки. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Ч , А и С , однако суд не принял их во внимание. Утверждает, что адвоката Ка- план он не видел. Приведенные в приговоре доказательства по эпизодам разбойных нападений являются недопустимыми, поскольку были получены с нарушением норм УПК РФ, опознание было проведено с нарушением ст. 193 ч.2 УПК РФ, по эпизоду от 3 декабря 2003 года у него было алиби о нахождении во время совершения преступления в колледже. Не имелось объективных доказательств по эпизоду от 26 декабря 2003 года. Показания Курдадзе по эпизоду от 29 декабря 2003 года были им даны в качестве свидетеля и без адвоката, поэтому являются недопустимыми. Показания свидетеля Х в судебном заседании и в процессе расследования являются противоречивыми, са- ма она является психически больной. Изъятый у Р телефон не является телефоном потерпевшего, а выводы суда об этом неосновательны. Судом не приняты показания свидетелей по этому эпизоду по их алиби. Не установлена дата смерти Ш , а причиненные ему повреждения не свидетельствуют об умысле на убийство. По эпизоду нападения на П суд исследовал их показания без согла- сия осужденных в нарушение ст.281 УПК РФ. Приведенные в приговоре телефонные звонки не могут свидетельствовать о совершении преступлений. Указывает на противоречия по обстоятельствам совершения преступлений в его показаниях, добытых с нарушением закона, и показаниями потерпевших и свидетелей. Просит об отмене приговора и принятии справедливого решения;

осужденный Курдадзе Д.У., не соглашаясь с приговором суда, указывает на отсутствие в приговоре доказательств его виновности в участии в банде. Что касается эпизодов разбойного нападения 2, 3, 16, 26 и 29 декабря 2003 года, 6, 21 апреля 2004 года, 15 и 22 мая 2004 года, 12 и 15 июня 2004 года, то его вина по этим эпизодам не установлена. В основу были положены его явка с повинной, показания в качестве подозреваемого, которые были получены с нарушением закона, под воздей-ствием угроз. Кроме того, следственные действия проводились в отсут- ствии адвоката. По эпизоду от 3 декабря 2003 года он был допрошен в качестве свидетеля 10 сентября 2004 года, как и при проведении очной ставки с Валей 16 сентября 2004 года. Эти доказательства не могли быть признаны допустимыми, однако суд положил в основу приговора эти доказательства. Суд не принял во внимание показания свидетелей защиты. Считает недоказанными и эпизоды от 12 января 2004 года и от 11 марта 2004 года на П , О и Б , поскольку эти эпизоды основаны на показаниях Алешина, которые нельзя признать допустимыми доказательствами. Остальные доказательства сами по се- бе не являются доказательствами его виновности. Судом были иссле- дованы показания П с нарушением уголовно- процессуального закона. По эпизодам от 30 апреля и 6 июня 2004 года, его виновность также не доказана. Считает, что эпизоды от 19 мая и 7 июня 2004 года также основаны на недопустимых доказательствах. Указывает на несправедливость назначенного ему наказания, назна- ченного без учета его роли в совершении в вероятных событиях, поло- жительные характеристики, наличии на иждивении двух малолетних детей, один из которых болеет. Просит приговор суда отменить, дело производством прекратить. Указывает на отсутствие доказательств то- го, что участники банды знали о наличии у Лифанова оружия. Исклю- чая из эпизода от 2 декабря 2003 года признак применения оружия - револьвера за отсутствием доказательств, что револьвер являлся огне- стрельным оружием, а из эпизода от 26 декабря 2003 года признака применения обреза, суд тем не менее квалифицирует действия по этим эпизодам разными составами. Считает не установленным и применение оружия по остальным эпизодам, поскольку все потерпевшие в судебном заседании показывали о похожести этого оружия на то, которое было. Неоснователен и вывод суда и о составе хлопковых волокон, изъятых по эпизодам от 21 апреля 2004 года, 30 апреля 2004 года, 6 июня 2004 года из его автомашины. Считает, что судом дана непра- вильная оценка его показаниям и показаниям осужденного Алешина, поскольку они показывали о различных местах совершения преступлений. Свидетели П , Р , В и А в суде также давали противоречивые показания. Утверждает, что следствие проводи- лось ненадлежащим лицом, поскольку имеются противоречия в звании следователя К . Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об истребовании информации на каких компьютерах, принтерах и в ка- ких помещениях изготавливались процессуальные документы. Ссыла- ясь на односторонность предварительного и судебного следствия, по- лагает, что при рассмотрении дела остались неустранимые противоречия, которые должны толковаться в его пользу. Не отрицая факт напа-дения на П , указывает, что он не был осведомлен о совершении в отношении нее преступления. Просит приговор суда отменить,

дело производством прекратить за исключением эпизода от 7 мая 2004

года;

адвокат Рябинина Т.М., подавшая жалобу в интересах осужденного

Курдидзе Д.У., телеграммой от 03 мая 2007 года отозвала свою жало-

бу. Своим ходатайством осужденный Курдадзе также просит об отзыве

жалобы адвоката Рябининой Т.М.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов госу- дарственный обвинитель Смирнова Т.А., адвокат Грибене А.А. в интересах потерпевшей Х ., потерпевшие Ч , Ч ., Ч

., В ., М ., П ., П

., П просят об оставлении жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Лифанова, Валей и Курдидзе по эпизоду разбойного нападения на семью М 2 декабря 2003 года установлена тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так из протокола явки с повинной Курдадзе, протоколов его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в декабре 2003 года он привез Лифанова, Валея в г. , где остановился у среднего подъезда пяти- этажного дома. Лифанов, Валей и А вышли из машины, квартира потерпевших была на первом этаже. Когда минут через 15 ему позвонил Лифанов и сказал подъехать к . Когда они сади- лись в машину у Валей было опухшее лицо. Они сказали, что мужик, который жил в квартире оказался крепким и нанес удар Валей. После чего им пришлось убежать.

Из показаний потерпевшего М следует, что 2 декабря 2003 года он находился с женой и малолетним ребенком дома. Около 19 часов он открыл дверь на звонок и увидел молодого человека, из-за спины которого вышли двое парней в масках, один из которых ударил его по голове. Он схватил Валея, вытолкнул его в коридор, получив удар по голове. В это время на него был направлен пистолет ПМ. Нападавшие пытались втащить его в квартиру, но он оказывал сопротивление, звал на помощь. На крики вышел сосед и нападавшие, убежали.


Показания М подтверждены и согласуются с показаниями свидетелей М и Г , заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненных М телесных повреждения, протоколом опознания Валей М , который, после проверки порядка проведения этого следственного действия, признан судом допустимым доказательством.

Виновность Лифанова, Алешина, Валей и Курдадзе в совершении разбойного нападения на семью Л

3 декабря 2003 года установлена в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания Курдадзе по этому эпизоду о том, что преступление было совершено Лифановым, Алешиным, Валей, которых он подвез и вывез от места совершения преступления, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Л о совершении нападения на квартиру. На звонок в дверь она открыла дверь, вошел Алешин, который представился В . Алешин схватил ее и повалил на пол. За ним в квартиру вбежали еще несколько человек. Ее ударяли, угрожали убийством ей и родителям, если она не скажет о месте нахождения денег. Показания потерпевшей Л согласуются с показаниями потерпевшего Л , свидетеля Л Обстоятельства совершения преступления потерпевшая Л изложила в протоколе очной ставки с Алешиным. Виновность осужденных подтверждает- ся протоколом опознания Алешина Л . Обстоятельства проведения опознания суд проверил в судебном заседании и по указанным в приговоре основаниям, он правильно признан допустимым доказательством.

Юридическая оценка действий Лифанова, Валеева, Алешина и Курдадзе по эпизодам 2 и 3 декабря 2003 года по ст.162 ч.З п."а" УК РФ является правильной.

Виновность Лифанова, Валей и Курдадзе в совершении разбойного нападения на семью Б 16 декабря 2003 года установлена в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Курдадзе в своих показаниях при допросе в качестве обвиняемого 8 октября 2004 года показывал, что в декабре 2003 года отвозил Лифанова, Валей и А на ул.

. Через некоторое время он забрал их обратно. Суд признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Б

о том, что 16 декабря 2003 года она с дочерью и соседкой В на- ходилась дома. Когда в дверь постучали она открыла дверь и увидела парня, опознанного ею как Лифанова, одетого в камуфляжную форму, который по- просил ее разменять рублевую купюру. Она пыталась закрыть дверь, но он оттолкнул ее и зашел в квартиру. За ним в квартиру зашли еще два человека в масках. Один высокий второй пониже. Ее и В связали скотчем, Лифанов бил ее, требуя показать где находятся деньги, угрожали зарезать, пристав- ляли к ней нож. Забрав рублей и золотые украшения, продолжали из- бивать ее, угрожая порезать на кусочки ее ребенка. Когда она сказала, что деньги у соседей, они ушли. Исследовав протокол опознания, суд признал про- токол опознания допустимым доказательством. Свои показания Б под- твердила на очной ставки с Лифановым.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства по эпизоду разбойного нападения Лифановым и Валей на семью К в их доме

25 декабря2003 года,

суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лифанова и Валей в совершении этого преступления. Показаниями потерпевших К ., К

., К установлено, что Лифанов и Валей 25 декабря 2003 года около 7-8 часов проникли в дом К . Лифанов был с пистолетом, а Валей с топором. Лифанов с пистолетом приказал ему лечь, а Валей связывал К -

скотчем. Угрожая отрубить дочери пальцы, наносили удары К

., связали К и К Нападавшие угрожали убийством, требуя показать, где находятся деньги. К . показала, что видела на- падавших за два дня до нападения, которые вместе с третьим ходили у их до- ма. Она подошла к ним и спросила, что им надо. Они ничего не ответили и ушли. Свидетель К . показала, что накануне нападения кто-то пы- тался открыть ключом дверь дома. В соответствии с протоколами опознаний К уверенно опознала Лифанова и Валея и дала показания по обстоятельствам совершенного преступления на очных ставках с ними. Из дома нападавшие унесли рублей и золотую цепочку. Свидетель К

показал, что 17-18 декабря 2003 года он видел Лифанова с молодым че- ловеком меньшего роста. Лифанов спрашивал, где живет К и он показал дом К . После чего оба направились к автобусной остановке. При проведении опознания К опознал Лифанова, как лицо, которое он видел в середине декабря 2003 года. Кроме того, виновность Лифанова и Валей установлена заключениями судебно-медицинского эксперта.

Виновность Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершении вооруженного разбойного нападения на семью предпринимателя К .

26 декабря 2003 года суд установил исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями по этому эпизоду осужденного Алешина и осужденного Курдадзе, данных ими в процессе расследования дела о времени и месте совершенного преступления совместно с Валей и Лифановым и признанных судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших К и К по обстоятельствам совершенного осу-жденными преступления, требования открыть дверь в дом, проникновения в дом через разбитое окно лиц о обрезом двуствольного ружья, связывания ее и дочери скотчем, требованием денег и драгоценностей,.а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания К Валей СВ., показаниями свидетеля Т о срабатывании сигнализации в доме К . Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о совершении этого преступления Лифановым, Валей, Алешиным и Курдадзе с распределением ролей.

Виновность Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения 29 декабря 2003 года

на семью предпринимателя Ш , а Лифанова, кроме того, в совершении убийства Ш , сопряженного с разбоем, установлена судом признанными судом допустимыми доказательствами, а именно показаниями Курдадзе, данными им в качестве свидетеля по уголовному делу возбу- жденному 30 декабря 2003 года ст. следователем прокуратуры по факту убийства Ш , протоколом проверки показаний Курдадзе на месте, показаниями Курдадзе в процессе очной ставки с Валей, допрошенного по этому эпизоду в качестве свидетеля. Из этих показаний Курдадзе следует, что он в середине декабря 2003 года привозил к ул. Лифанова, Валей и А с ножницами по металлу, а 29 декабря 2003 года, по указа- нию Лифанова, возил его, Валей и Алешина сначала к гаражам , где Лифанов, Валей и Алешин переоделись, а затем около 17 часов

к зданию цирка , где Лифанов, Валей и Алешин вышли. Ему Лифанов сказал ждать звонка . Через 40 минут Лифанов по- звонил ему и велел подъехать к месту, где он их высадил. Подъехав, он забрал в машину Лифанова, Валей и Алешина. Лифанов был взволнован, на брюках Лифанова он заметил следы крови. Он отвез всех к гаражам , где все они переоделись, а затем отвез на ул. . В этот же день от своей бывшей сожительницы он узнал об обстоятельствах ограбле- нии Ш и его убийстве. На следующий день он спросил у Лифанова, почему убили Ш , на что тот ответил, что убивать не хотели, просто хотели забрать деньги, взяли $ и рубли. Показал ему также мобильный те- лефон, взятый у Ш . Лифанов сказал, что, связав Ш и Х скотчем, Алешин и Лифанов избивали Ш , Лифанов с целью запугать Ш отобрал у Алешина нож и вонзил часть лезвия ножа в шею потерпевшего. Указанные показания Курдадзе суд правильно признал допустимыми, поскольку в них Курдадзе давал показания в отношении других лиц, оснований для привлечения его в качестве подозреваемого либо обвиняемого на момент дачи показаний не имелось. Эти показания суд признал достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности изложенными в приговоре показаниями потерпевшей Х как об обстоятельствах совершенного преступления, так и о количестве нападавших, их одежде. Судом оценены показания Х относительно опознания ею Лифанова, как лица, совершившего преступление, данных ею в процессе расследования дела и в судебном заседании. По изложенным в приговоре основаниям, суд правильно признал ее показания в судебном заседании достоверными. При осмотре места происшествия была обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона " ", при осмотре которой было установлено, что иденти- фикатор телефона . При осмотре изъятого у Р

мобильного телефона" " был установлен идентифика- тор телефона ГМЕ1: . Данный номер соответствует номеру на наклейке в аккумуляторном отсеке телефона. Поскольку телефоном сожи- тельница Лифанова - Р стала пользоваться, согласно исследованным документам, 30 декабря 2003 года, а Лифанов по показаниям Курдадзе был участником разбойного нападения на Ш и Х

, суд пришел к обоснованному выводу о совершении разбойного нападения организованной группой в составе Лифанова, Алешина, Валей и Курдадзе и убийства Ш Лифановым.

Виновность Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения 12 января 2004 года на семью предпринимателя П

.

судом обоснована анализом показаний осужденных

Курдадзе и Алешина, данных ими в процессе расследования дела и признанных судом достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности, исследованными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П по обстоятельствам совершенного преступления, а также показаниями свидетелей П и Ш

.

Виновность Лифанова, Валей и Алешина в совершении разбойного нападения на семью предпринимателя Л .

4 февраля 2004 года установлена судом исследованными и признанными достоверными показаниями осужденного Алешина, данных им в процессе расследования дела, о совершении этого преступления совместно с Лифановым, Валей и А . Показания подтверждены им при проверке показаний на месте с изложением обстоятельств совершения преступления. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Л о совершении на него разбойного нападения с угрозой применения ножа и причинения вреда здоровью, протоколом опознания Л Валей, протоколом очной ставки Л с Валей, заключением судебно-медицинского эксперта о при- чинении вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения на семью О и Б

11 марта 2004 года основана на исследованных в судебном заседа-нии неоднократных показаниях осужденного Алешина, данных им в процессе расследования дела, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей О , протоколу опознания ею Валей, показаниям потерпевшей на очной ставке с Валей, показаниям потерпевшей Б

Виновность Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения 6 апреля января 2004 года на квартиру потерпевшей И -

установлена судом показаниями осужденного Курдадзе, данными им в процессе расследования дела, в собственноручных показаниях о том, что он подвозил Лифанова, Алешина, Валей около 2 часов ночи к дому поблизости от дома потерпевшей. Эти показания согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевшей И ; исследованными в связи со смертью показаниями потерпевшего И по обстоятельствам совершения преступления; протоколами опознания И Валей и Лифанова; показаниями потерпевшей И на очных ставках с Валей и Лифановым; показаниями свидетеля Г .; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебной химической экспертизы.

Виновность Лифанова и Валей в совершении вооруженного разбойного нападения на квартиру семьи Б 14 апреля 2004 года установлена судом показаниями потерпевшей Б по обстоятельствам совершения преступления, проверенными в судебном заседании протоколами опознаний Б Валей и Лифанова, показаниями потерпевших Б . и Б .

Виновность Лифанова, Алешина и Курдадзе в совершении вооруженного разбойного нападения 21 апреля 2004 года на семью Ч

установлена на основании анализа исследованных показаний осужденных Алешина и Курдадзе, данных ими в процессе расследования дела и признанных достоверными, которые согласуются с показаниями потерпевших Ч , Ч ., Ч ., протоколом осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз об од-нотипности хлопковых волокон у изъятых перчаток из квартиры Ч с волокнами, у изъятых в автомашине Курдадзе перчаток.

Виновность Лифанова, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения на квартиру К

около 9 часов 30 апреля 2004 года установлена на основании анализа исследованных показаний осужденных Алешина и Курдадзе, данных ими в процессе расследования дела, признанных судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших К и . и нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей С , Р -

, протоколе осмотра места происшествия, заключениях химических экспертиз и в других приведенных в приговоре доказательствах.


Виновность Лифанова, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения на квартиру П

между 7 и 9 часами 7 мая 2004 года установлена признанными судом достоверными показаниями Алешина и Курдадзе, данными ими в процессе расследования дела, согласующимися с показаниями потерпевшей П

. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом опознания П Алешина, показаниями свидетеля Д . о покупке похи- щенного телефона у Алешина, протоколом опознания Д Алешина, заключением химической экспертизы.

Виновность Лифанова, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения на квартиру К 15 мая 2004 года установлена признанными судом достоверными показаниями осужденных Алешина и Курдадзе, данными им в процессе расследования де- ла, которые соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшей К -

., свидетелей Д , Ч , Л , К , Ч -

, исследованными в судебном заседании данными ОАО " " и ООО " ". Всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Виновность Лифанова, Валей и Курдадзе в совершении разбойного нападения на квартиру Ю 19 мая 2004 года установлена признанными достоверными показаниями осужденного Курдадзе, данными им в процессе расследования дела, которые пол- ностью соответствуют и согласуются с показаниями потерпевших Ю

., Ю ., Ю ., протоколами опознания Ю . Лифанова, Курдадзе и Валей, протоколом опознания Ю . Валей, протоколами очных ставок потерпевших с Валей и Лифановым.

Виновность Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершении_разбойного нападения на квартиру И

области 6 июня 2004 года установлена признанными судом достоверными показаниями осужденных Алешина и Курдадзе, данными ими в процессе расследования дела, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших С ., С ., П , И .; свидетелей К , Ш , Н ; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинского эксперта о тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим; заключениями химических экспертиз.

Вывод суда о виновности Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершении разбойного нападения на дом И

12 июня 2004 года основан на признанных

достоверными показаниях осужденных Алешина и Курдадзе, данных ими в процессе расследования дела. Эти показания согласуются и соответствуют другим исследованным доказательствам: показаниям потерпевших И


. и И .; протоколом опознания И . Валей; протоколом очной ставки И с Валей; заключениями проведенных по делу судебно-медицинской и химических экспертиз.

Виновность Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе в совершенииразбой- ного нападения на квартиру В

между 9 и 10 часами 15 июня 2004 года установлена судом признанными достоверными показаниями осужденных Алешина и Курдадзе, данных ими в процессе расследования дела, которые соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшей В ., с протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания В . Валей и Лифанова, с протоколом очной ставки между Валей и В ., Лифанова и В ., с показаниями свидетелей В ., А

., с заключением судебно-медицинского эксперта.

Виновность Лифанова, Алешина и Курдадзе в совершении 22 мая 2004 года открытого хищения чужого имущества в квартире М

установлена анализом признанных достоверными показаниями осужденных Курдадзе и Алешина, данных ими в процессе расследования дела, которые согласуются и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам: исследованным показаниями потерпевшей М .; показаниями потерпевшей М ., свидетелей М ., А , Р .

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности суд правильно установил фактические обстоятельства дела организации Лифановым банды и ее руководством, совершении в ее составе разбойных нападений и грабежа, участия Алешина, Валей и Курдадзе в банде и совершаемых ею нападениях. Квалификация действий Лифанова А.В. по ст.209 ч.1, по ст. 162 ч.З п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по эпизодам от 2 и 3 декабря 2003 года, по ст.162 ч.4 п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) по эпизодам от 16, 25, 26, 29 декабря 2003 года, от 12 января, от 04 февраля, от 11 марта, от 6, 14, 21 30 апреля, от 7, 15, 19 мая, от 6, 12, 15 июня 2004 года, по ст.161 ч.З п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) по эпизоду от 22 мая 2004 года, по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ по эпизоду убийства Ш , по ст.222 ч.1 УК РФ является правильной.

Правильной является юридическая оценка: действий Алешина И.П. по ст.209 ч.2 УК РФ, по 162 ч.З п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по эпизоду от 3 декабря 2003 года, по ст.162 ч.4 п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) по эпизодам от 26, 29 декабря, от 12 января, от 04 февраля, от 11 марта, от 6, 21 и 30 апреля, от 7 и 15 мая, от 6, 12 и 15 июня 2004 года, по ст.161 ч.З п."а" УК РФ по эпизоду от 22 мая 2004 года; действий Валей по ст.209 ч.2, по ст.162 ч.З п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по эпизодам от 2 и 3 декабря 2003 года, по ст.162 ч.4 п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) по эпизодам от 16, 25, 26, 29 декабря 2003 года, от 12 января, от 04 февраля, от 11 марта, от 6, 14 апреля, от 19 мая, от 6, 12 и 15 июня 2004 года; действий Курдадзе по ст.209 ч.2 УК РФ, по 162 ч.З п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по эпизодам от 2 и 3 декабря 2003 года, по ст.162 ч.4 п."а" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) по эпизодам от 16, 26 и 29 декабря 2003 года, от 12 января, от 11 марта, от 6, 21 и 30 апреля, от 7, 15 и 19 мая, от 6, 12 и 15 июня 2004 года, по ст.161 ч.З п."а" УК РФ по эпизоду от 22 мая 2004 года.

Суд исследовал доказательства виновности по каждому эпизоду преступной деятельности, дал соответствующую оценку каждому доказательству в совокупности с другими и пришел к обоснованному выводу о достоверности обстоятельств, изложенных в явках с повинной Курдадзе и Алешина, их показаниях данных в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке их показаний на месте, поскольку они соответствуют и согласуются с другими, исследованными и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лифанова о нарушении судом его права на защиту Судебная коллегия находит неосновательными. Как видно из материалов дела, защитник Лифанова - адвокат Негорюхина действительно принимала участие в процессе расследования дела в качестве защитника Лифанова по назначению после смерти адвоката Кулакова, осуществлявшего защиту Лифанова также по назначению. Решением Совета Адвокатской Палаты

от 20 октября 2005 года в действиях Негорюхиной при-

знано нарушение пп.4 п.1 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.1 ст.4, п.2 ст.8, пп.7, п.1 ст.9, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката. Она привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено наказание в виде прекращения статуса адвоката. Защиту Лифанова в процессе расследования и в судебном заседании стал осуществлять адвокат Фролов по назначению. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в ходатайстве Лифанова о допуске Негорюхиной в качестве защитника. Что касается допущенного судом в качестве защитника Лифанова - Кириллова Г.В., то судом в соответствии с требованиями ст.258 УПК РФ постановлением от 17 июля 2006 года за неоднократ- ное нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего он был освобожден от участия в деле и удален из зала судебного заседания. Действия суда по отстранению от участия в деле и уда- лению Кириллова Г.В. из зала судебного заседания основаны на требованиях закона. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Лифанова об этом неосновательны. При выполнении Лифановым требований ст.217 УПК РФ хо- датайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей не за- являлось, поэтому его доводы о нарушении права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей также неосновательны. Неосновательны и доводы жалобы осужденного Лифанова об отказе в удовлетворении его ходатай- ства об освобождении от участия в деле адвоката Фролова. Как видно из про-токола судебного заседания после удаления из зала суда защитника Кириллова, Лифанов действительно заявил ходатайство об отводе адвоката Фролова. Суд обсудил заявленное ходатайство, учитывая, что Лифанов не объяснил оснований расхождений его позиции с позицией адвоката, суд отказал Лифанову в ходатайстве об отложении дела для поиска адвоката, не удовлетворил его ходатайство об отводе адвоката Фролова, поскольку для этого не было оснований. Вместе с тем, суд разъяснил Лифанову о его праве на приглашение до- полнительных защитников в неограниченном количестве (т.27, л.д. 131-133). По каждому эпизоду совершения преступлений Лифановым заявлялось алиби, которые судом тщательно проверены путем допроса заявленных стороной защиты свидетелей. По всем эпизодам преступной деятельности суд проверил алиби Лифанова и по указанным в приговоре основаниям правильно признал отсутствие алиби, а показания свидетелей защиты недостоверными, с приведе- нием мотивов принятого решения. Поэтому доводы жалобы Лифанова о не- правильной оценке судом показаний свидетелей защиты, Судебная коллегия находит неосновательными. Все ходатайства осужденного Лифанова, его защитника судом разрешались в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы Лифанова об этом неосновательны. Дата убийства потерпевшего Ш , вопреки доводам кассационной жалобы Лифанова установлена правильно - 29 декабря 2003 года. Не основаны на данных протокола судебного доводы жалобы Лифанова о прерывании его в судебных прениях. Как видно из протокола судебного заседания Лифанову было предоставлено слово в прениях, которое он зачитывал 15 и 16 ноября 2006 года. Письменное выступление в прениях Лифанова приобщено к материалам дела. Какого-либо прерывания выступления Лифанова в прениях, вопреки доводам его кассационной жалобы не было. Вопрос о составлении процессуальных документов следователем К был предметом обсуждения суда в судебном разби- рательстве и был правильно разрешен, поэтому доводы жалобы Лифанова о проведении следствия ненадлежащими лицами неосновательны, как неосновательны и его доводы о неправильном разрешении гражданских исков, которые рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалоб Лифанова и Алешина судом дана оценка показаниям потерпевшей Х , а доводы жалоб о ее психическом заболева- нии голословны. Доводы о недопустимости протоколов опознаний, допросов, заключений экспертиз и других документов в качестве доказательств, были предметом рассмотрения суда в ходе судебного разбирательства и в процессе постановления приговора и по указанным в постановлениях и приговоре суда основаниям они правильно признаны неосновательными. Приговор судом по- становлен на допустимых доказательствах.

Доводы жалобы осужденного Алешина о непринятии судом показаний свидетелей, подтверждающих его алиби Судебная коллегия находит неосновательными. Судом в приговоре дана оценка доказательствам стороны защиты, в том числе показаниям свидетелей, подтверждавших алиби Алешина, Валей, Лифанова. Суд в приговоре привел мотивы, по которым он признал показания этих свидетелей недостоверными. Обстоятельства по телефону, изъятому у Р и признанным судом похищенным у Ш 29 декабря 2003 года и доказательства принадлежности телефона потерпевшему подробно из- ложены в приговоре, поэтому доводы жалобы Алешина об этом неосновательны. Доводы жалобы Алешина о не установлении даты убийства потерпевшего Ш не относятся к обвинению Алешина и не принимаются во внимание.

Доводы кассационной жалобы осужденного Валей и его защитника - адвоката Кочеткова о нарушении права Валей на защиту, которое выразилось в удалении Валей из зала судебного заседания и рассмотрении судом дела в его отсутствие, по мнению Судебной коллегии неосновательны. Как видно из протокола судебного заседания Валей неоднократно нарушал порядок судебного заседания, на что ему указывалось председательствующим, с разъяснением требований ч.З ст.258 УПК РФ. После удаления Валей за нарушения порядка судебного заседания, он по его ходатайству был возвращен в зал судебного заседания, однако вновь неоднократно нарушал порядок судебного заседания и повторно был удален из зала судебного заседания до окончания судебных пре- ний в соответствии с требованиями ч.З ст.258 УПК РФ. Что касается протоколов предъявления осужденных для опознания, то они проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Участие в качестве статистов работников милиции не противоречит требованиям ст. 193 УПК РФ, поэтому доводы кассационных жалоб Валей и адвоката Кочеткова СВ. об этом Судебная коллегия находит неосновательными. Доводы жалоб осужденного Валей и адвоката Кочеткова В.С. о том, что понятая З показала, что однажды была понятой неосновательны, поскольку опровергаются ее показаниями в судебном заседании. Судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту Валей путем замены адвоката Клушкина на адвоката Кочеткова. Судом замена на адвоката Кочеткова по назначению была произведена в связи с длительным заболеванием адвоката Клушкина, участвовавшего также по назначению и нежеланием Валей

потерпевших П , то стороной обвинения и судом принимались меры к их доставке в судебное заседа-ние, однако установить их место нахождение не удалось. Поэтому суд по хода-тайству государственного обвинителя принял решение об исследовании их показаний в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ. Поэтому доводы жалоб Лифанова, Алешина, Валей и Курдадзе об этом неосновательны.


неосновательными, поскольку его виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Лифанова, Валей, Алешина и Курдадзе о недопустимости положенных в основу приговора явок с повинной Курдадзе и Алешина, показаний Курдадзе и Алешина в качестве по- дозреваемых и обвиняемых, судом всем этим показаниям дана надлежащая оценка. Показания они давали с участием защитников, с разъяснением им про- цессуальных прав, о чем свидетельствую подписи в протоколах Курдадзе, Алешина и их адвокатов Питениной В.В. и Каплан СЛ. Их показания в процессе расследования и в судебном заседании оценены в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Выводы суда об организации Лифановым банды и участии в ней Валей, Алешина и Курдадзе соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются установленными судом фактами совершения указанными лицами 19 разбойных нападений, в том числе с применением оружия. О том, что все участники банды знали о совершаемых разбойных нападениях, с применением оружия, распределения ролей, в том числе роли Курдадзе о доставлении участников банды к местам совершения преступлений, оперативного прикрытия участников нападений и оперативное оставле- ния мест преступлений на автомобиле подтверждены в судебном заседании признанными достоверными показаниями Курдадзе и Алешина о том, что Курдадзе и остальные участники группы знали о совершаемых преступлениях, Лифанов был "мозговым центром", он же производил раздел денег. Курдадзе вывозил предварительно Лифанова и А к месту совершения преступлений. Из явки с повинной и показаний Курдадзе, данных им в процессе расследования дела, видно, что он указал место хранения оружия, которое иногда использовали и брали с собой на преступления, (т. 12, л.д.29-33, 40-44, 51-55) После получения таких данных был произведен обыск и в местах, указанных Курдадзе, что подтвердил свидетель П ., указанное оружие было обнаружено (т. 12, л.д.51-52). О наличии у банды оружия показали в судебном заседании потерпевшие М , К ., К ., К

., Б ., Б ., Ч ., Ч . Ч ., С ., С ., П ., И .. О пригодности пистолета к стрельбе свидетельствует заключение баллистической экспертизы (т. 17, л.д.61-63). На устойчивость и организованный характер группы указывает постоянство форм и методов ее преступной деятельности в течение длительного периода времени - с декабря 2003 года по июнь 2004 года, в случаях совершения преступлений этому предшествовала подготовка, проводилась разведка объекта, разрабатывался план, и распределялись роли участников нападения, при этом механизм совершения преступлений, способы проникновения в жилища и подавления сопротивления потерпевших являются аналогичными. Руководящая роль ными. Руководящая роль принадлежала Лифанову, который участвовал в совершении всех преступлений и также распределял вознаграждение между чле- нами банды, о чем показывал в процессе расследования дела осужденный Курдадзе. Участие в совершаемых бандой нападениях является составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ. По каждому эпизоду разбойных нападений организованной группой, обвинение каждого осужденного конкретизировано. В приговоре так же изложены действия каждого осужденного при совершении вооружённых нападений. При таких обстоятельствах вывод суда об организации банды Лифановым и участие в ней Валей, Алешина и Курдадзе является обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Кочеткова В.С. об отсутствии доказательств организации Лифановым и участия в банде Валей, Алешина и Курдадзе неосновательными.

Доводы жалоб о недопустимости показаний Курдадзе, допрошенного в качестве свидетеля по эпизоду разбойного нападения и убийства Ш проверялись судом и по указанным в приговоре основаниям обоснованно от- вергнуты, поскольку Курдадзе на момент дачи показаний не являлся ни подоз- реваемым, ни обвиняемым. Его процессуальное положение на момент допроса было определено следователем прокуратуры правильно. Курдадзе давал показания в отношении других лиц, оснований для привлечения его в качестве подозреваемого либо обвиняемого на момент дачи показаний не имелось. Эти показания суд признал достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Поэтому доводы кассационных жалоб о недопустимости указанных доказательств являются неосновательными.

Данных о нарушении судом тайны совещательной комнаты в материалах дела не имеется, а источники данных об этом в кассационных жалобах не приведены, поэтому эти доводы кассационных жалоб нельзя признать состоятель- ными как и доводы о расхождении текстов приговора при его провозглашении и получении копии.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в части оп- равдания Алешина и Валей по ст.222 ч.З УК РФ и осуждении Лифанова по ст.222 ч.1 УК РФ являются неосновательными. Как установил суд применяе- мое при совершении разбойных нападений оружие пистолет ПМ, находился у Лифанова, поскольку все участники банды знали о наличии у организатора банды - Лифанова оружия, все они осуждены по ст.209 ч.2 УК РФ. Поскольку доказательств о приобретении, ношении, хранении оружия Валей и Алешиным органами следствия не представлено, не указано о них и в кассационном представлении, суд пришел к правильному выводу о непричастности Валей и Алешина к приобретению, хранению и ношению указанного оружия организованной группой и постановил в отношении них оправдательный приговор по ст.222 ч.З УК РФ.


Судом в приговоре дана оценка показаниями осужденного Алешина, потерпевшей О относительно непосредственного участия Курдадзе в квартире потерпевшей. Суд обосновал показания О об опознании ею Курдадзе как лица находившегося в квартире сомнительными, поскольку с момента совершения преступления прошло много времени. При таких обстоятельствах, с учетом показаний Алешина, что Курдадзе в момент нападения находился в автомашине, суд, признав Курдадзе виновным в совершении разбойного нападения в составе организованной группы, не нашел оснований для вывода о не- посредственном его проникновении в квартиру. Обоснование его нахождения в квартире в кассационном представлении также основано на предположении по показаниям Алешина.

При решении вопроса о виде и размере наказания Лифанову, Валей, Але- шину и Курдадзе суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 61, 63 УК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих их личность, обстоятельств влияющих на их наказание.

Вместе с тем, назначая Лифанову, Валей и Курдадзе по каждому эпизоду разбойного нападения от 2 и 3 декабря 2003 года, суд не учел, что эти преступления были совершены ими до внесения в УК РФ изменений Федеральным За- коном от 8 декабря 2003 года, а в соответствии с прежней редакцией ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

При таких обстоятельствах, действия Лифанова, Валей и Курдадзе должны быть квалифицированы не по каждому эпизоду отдельно, а по одной ста- тье: по п."а" ч.З ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по эпизодам от 2 и 3 декабря 2003 года, по которой и следует назначить наказание.

В связи с вносимыми в приговор изменениями назначенное Лифанову, Валей и Курдадзе наказание по совокупности преступлений подлежит сниже- нию.

Поскольку , как указано выше, материальный ущерб потерпевшим был причинен умышленными действиями осужденных, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ принял правильное решение об удовлетворении их ис- ковых требований о возмещении материального вреда в полном объеме. Оснований для изменения приговора в части взыскания с осужденных материального ущерба и компенсации морального вреда, Судебная коллегия не усматрива- ет.


приговор Костромского областного суда от 29 ноября 2006 года в отношении Лифанова А В , Валей С В , и Курдадзе Д У изменить:

квалифицировать действия Лифанова А.В., Валей СВ., Курдадзе Д.У. по эпизодам разбойных нападений от 2 и 3 декабря 2003 года по п."а" ч.З ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) по которой назначить наказание: Лифанову А.В. - 10 лет лишения свободы; Валей СВ. -10 лет лишения свободы; Курдадзе Д.У. 9 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 222 ч.1, 162 ч.З п."а", 162 ч.4 п."а" (по 17 эпизодам), 105 ч.2 п."з", 161 ч.З п."а" УК РФ к отбыванию Лифанову А.В. назначить 22 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п."а", 162 ч.4 п."а" (по 13 эпизодам) УК РФ к отбыванию Валей СВ. назначить 17 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п."а", 162 ч.4 п."а" (по 14 эпизодам), 161 ч.З п."а" УК РФ к отбыванию Курдадзе Д.У. назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них, а также в отношении Алешина И П

оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Смирновой Т.А. и кассационные жалобы осужденных Лифанова А.В., Валей СВ., Алешина И.П., Курдадзе Д.У. и адвоката Кочеткова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: