Определение от 25 апреля 2006 г. по делу № 2-17/06

Дело № 49-006-15

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Ботина Л.Г. судей Лаврова Н.Г, Тимошина Н.В.

рассмотрела 25 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Втюрина В.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2006 года, по которому

Втюрин В.А

, ранее судимый:

21.03.2000 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.02.2003 г. условно-

досрочно на 3 года 5 месяцев,

осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ (по эпизоду убийства П ) на 12 лет;

- по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду убийства неизвестных женщин) на 19 лет;

- по ч.2 ст.167 УК РФ на 2 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осво- бождение по постановлению от 5.02.2003 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеди- нено не отбытое наказание по приговору от 21.03.2000 года и окончательно назначено Втюрину В.А. 23 года лишения свободы в исправительной коло- нии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и веществен- ных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., по- лагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

осужденный Втюрин В.А. признан виновным в умышленном причине- нии смерти П , умышленном причинении смерти двум женщинам, лич- ность которых следствием не установлена, а также умышленном уничтоже- нии путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительно- го ущерба.

Преступления совершены в августе 2005 года при об- стоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Втюрин, признавая факт совер- шения им убийства трех лиц и поджога дачного домика, вместе с тем счита- ет, что в момент совершения преступлений находился в состоянии сильного душевного волнения и не осознавал свои действия. Считает, что суд назначил ему наказание без учета неправомерного поведения потерпевшего П а также сделанной им явки с повинной и раскаяния в содеянном. Просит о пе- ресмотре приговора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Еркеев Р.Р., указывая на несостоятельность из- ложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Втюрина в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых со- держится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Втюрина, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что после распития спиртных на- питков между ним и П произошла ссора, в ходе которой он нанес по- следнему удар ножом в горло. Затем поочередно нанес удары ножом в горло находившимся вместе с ними на даче женщинам по имени З и О , поджог дачный домик, а сам ушел спать в баню.

Данные показания осужденный Втюрин изложил также и в явке с повинной.

Признавая приведенные показания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Х , С , подробно изло- женным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и лока- лизации телес 1ых повреждений, обнаруженных при осмотре трупов П и двух трупов женщин, личность которых следствием не установлена, причине их смерти; акту биологической экспертизы о наличие на одежде Втюрина крови человека, происхождение которой не исключается как от него самого, так и от неустановленных женщин, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельство- вать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката. При этом ни от кого из участников этих следст- венных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного о том, что преступления он совершил в состоянии сильного душевного волнения и не осознавал свои действия, проверялись в судебном заседании. Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ- ективно.

Наказание осужденному Втюрину назначено с учетом тяжести содеян- ного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной и активное способствование раскры- тию преступления, судом учтены.

Оснований к отмене или изменению приговора, а также считать, что назначенное В гюрину наказание является чрезмерно суровым, у суда не име- ется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2006 го- да в отношении Втюрина В Аоставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.