Определение от 21 июня 2006 г. по делу № 2-17/06

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Колоколова Н.А., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Гусакова Э.Г. на приговор Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2006 года, которым

ГЕРАСИМЕНКО В П

,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.294 ч.2 и 325 ч.1 УК РФ за непричастностью к данным преступлениям.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего кассационное представление, возражения на представление оправданного Герасименко В.П., судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Герасименко В.П. обвинялся в похищении из личной заинтересованности официальных документов и вмешательстве в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

Оправдывая Герасименко В.П., суд указал в приговоре, что обвинение последнего в совершении указанных преступлений основано на предположениях и только, ни одним из представленных стороной обвинения доказательств, ни их совокупностью не подтверждено, возникшие сомнения признал неустранимыми, истолковал их в пользу подсудимого и в результате сделал вывод о непричастности Герасименко к инкриминируемым ему деяниям.


В кассационном представлении государственный обвинитель Гусаков Э.Г. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и процессуальными нарушениями, допущенными судом при рассмотрении дела. Считает, что при исследовании, анализе и оценке доказательств суд не принял во внимание, что по месту, времени и другим обстоятельствам Герасименко привязан к происшедшим событиям, имел мотив, личную заинтересованность и реальную возможность к похищению документов, не учел поведения Герасименко, пытавшегося без оформления пропуска войти в здание прокуратуры и выйти из него, противоречивости и непоследовательности в показаниях Герасименко о существенных обстоятельствах дела, необоснованно отказал обвинителю в удовлетворении ходатайства об оглашении объяснений, полученных Г у Герасименко при проведении служебной проверки во время, когда последний находился на лечении в больнице, не достаточно полно и объективно описал в приговоре изображение Герасименко и находящихся при нем документов на видеофайлах, не отразил в нем факта допроса в судебном заседании многих свидетелей.

Оправданный Герасименко В.П. и его защитник адвокат Ковалев В.В. принесли возражения на кассационное представление, доводы которого считают несостоятельными, обращают внимание на явную заинтересованность основных свидетелей стороны обвинения в исходе дела, просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о непричастности Герасименко к преступлениям, обвинение в совершении которых ему было предъявлено, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы кассационного представления о том, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и, якобы, свидетельствующих о виновности Герасименко, на материалах дела не основаны.

Судом исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в представлении, которые имели отношение для принятия решения по делу.


Все представленные стороной обвинения доказательства, как правильно отмечено в приговоре, носят предположительный характер и ни одно из них, ни все они в совокупности вины Герасименко не подтверждают.

Не соответствуют действительности и указания в представлении на то, что суд ограничил сторону обвинения в предоставлении доказательств. Отказ прокурору в оглашении объяснений Герасименко свидетелю Г , проводившему служебное расследование по факту утраты документов, полученных от подсудимого во время нахождения его в больницЕ правомерен, поскольку такие объяснения доказательствами не являются.

Вопреки доводам представления имеющиеся в деле видеофайлы в судебном заседании просмотрены, их содержание и доказательное значение полно и правильно изложены в приговоре.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о непричастности Герасименко к инкриминируемым ему преступлениям.

Процессуальных нарушений по делу судом не допущено.

Оснований для отмены оправдательного приговора по мотивам кассационного представления не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2006 года в отношении Герасименко В П оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гусакова Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Колоколов Н.А., Похил А.И. Верно: судья Верховного Суда РФ