Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А40-116246/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1753241 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-17963(4) г. Москва17 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу № А40-116246/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» (далее – должник) предприниматель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2021 и округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 24.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:АО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА" (подробнее)АО МФК "Городская сберегательная касса" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 30 июня 2026 г. по делу № А40-116246/2019 Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-116246/2019 Определение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-116246/2019 Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А40-116246/2019 Определение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-116246/2019 Определение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-116246/2019 |