Определение от 31 июля 2008 г. по делу № 2-22/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 36-008-18

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 31 июля 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей: Подминогина В.Н. и Нестерова ВВ.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаройко О.В. на приговор Смоленского областного суда от 4 мая 2008 года, которым

Шаройко О.В.

<...>-

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 12 лет; по ч.З ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершенных

преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к

отбыванию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной ко-

лонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шаройко О.В. в пользу В. - <...> рублей, в пользу С. - <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Шаройко О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поле- водова С.Н., полагавшего приговор в отношении осужденного Шаройко О.В. оста-вить без изменения, а кассационные жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Шаройко О.В. приговором суда признан виновным в совершении убийства В. и покушении на убийство С.

Преступления им совершены в период времени с 2 часов до 3 часов 20 минут 22 июля 2007 года в <...> при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаройко О.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда не подтверждены дока- зательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принял за основу проти- воречивые показания потерпевшего С.. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство. Считает нарушением норм УПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспер- тизы. Указывает на неправильную юридическую оценку его действий и на суро- вость назначенного наказания. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фоми- чев Н.Н., считая доводы жалобы необоснованными, просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Шаройко О.В., Судебная коллегия находит приговор суда подлежа- щим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шаройко в совершении указанных в приговоре преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказа- тельств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так потерпевший С. показал, что в ночь с 21 на 22 июля 2007 года он находился в квартире В.. Около 1 часа 22 июля 2007 года В. позвонила женщина, которая сказала, что придет. В квартиру пришли мужчина и женщина. Шаройко и В. стали громко разговаривать, затем между ними началась драка. Когда он вошел в коридор, то увидел, что В. лежит, а Шаройко сидит на нем и наносит удары. Он пытался разнять их, оттащил Шаройко от В.. Он вместе с Шаройко оказались на кухне и упали на пол. Он по- чувствовал два удара в спину. Когда Шаройко встал, то он увидел у него в руках нож. Шаройко подошел к находившемуся на кухне В и стал наносить ему удары ножом. Когда он поднялся, то Шаройко повернулся к нему и нанес удар ножом в в грудь. Он схватил В и вывел его на балкон, закрыв дверь на защелку. Шаройко пытался открыть дверь балкона, кричал, что зарежет их, затем ушел из квартиры.



Показания потерпевшего С. согласуются и соответствуют показаниям свидетелей Н., С., П., А., Г., К., С., К., Ш., протоколам осмотра места происшествия, заклю- чениям судебно-медицинских и биологических экспертиз, протоколам следствен- ных действий, запискам Шаройко в адрес жены Ш. которые были иссле- дованы в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Шаройко.

Доводы жалобы о совершении преступления в состоянии обороны были пред- метом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям обоснованно отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы Шаройко о несоответствии выводов суда ис- следованным в судебном заседании Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку вывод о виновности Шаройко сделан судом на основании исследован- ных и приведенных в приговоре доказательств. Судом дана оценка показаниям Шаройко и свидетеля Ш. и они признаны недостоверными, поскольку противоречат другим доказательствам, изложенным в приговоре.

Неосновательны и доводы осужденного Шаройко об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экс- пертизы. Судом обсуждалось это ходатайство в ходе предварительного слушания и было отказано в удовлетворении этого ходатайства до исследования материалов дела. После исследования амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, ходатайств о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспер- тизы стороной защиты не подавалось.

Как видно из приговора, протокола судебного заседания, нарушений требова- ний УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, право осужденного Шаройко на защиту соблюдены.

Между тем, в обвинительном заключении имеется ссылка на явку с повинной Шаройко (т.2 л.д.138). Поскольку в соответствии с законом явка с повинной явля- ется обстоятельством смягчающим наказание, а этот вопрос не был предметом об- суждения суда при постановлении приговора, Судебная коллегия считает необхо- димым признать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание и сни- зить Шаройко наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 4 мая 2008 года в отношении Шаройко О.В. изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Ша-ройко обстоятельства - явку с повинной. Снизить Шаройко О.В. назначенное наказание по ст. 105 ч.1 и ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ до 11 лет лишения свободы по ка- ждой. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот- ренных ст. 105 ч.1 и ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п."а" УК РФ, путем частичного сложения на- казаний к отбытию назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: