Апелляционное определение от 14 октября 2014 г. по делу № 2-16/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60-АПУ14-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

осква « 14 » октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.,

с участием адвокатов Кузнецовой А.С., Меркушевой Л.В., Комлевой ЕВ., прокурора Митюшова В.П., при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в от- крытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ближниковой В.И. на приговор Камчатского краевого суда от 11 августа 2014 года, которым:

ТУПЧИЕНКО Р.И.

<...>

несудимый,

осуждён по ч.З ст.ЗО и ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года с возложением на осуждённого оп- ределённой обязанности;



ТАРАСЕНКО А.В.

<...> несудимый,

осуждён по ч.З ст.ЗО и ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложе- нием на него определённой обязанности.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвокатов Кузнецо- вой АС, Меркушевой Л.В., Комлевой Е.В., возражавших против удовлетворе- ния апелляционного представления, выступление прокурора Митюшова В.П., полагавшего отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое по предварительному сговору между собой. Кроме того, Тупчиенко Р.И. осуждён за покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г<...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ближни- кова В.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В., об отмене условного наказания и о назначении им реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По её мнению, назначенное наказание является чрезмерно мягким, так как суд не оценил в достаточной степени характер и степень общественной опасности содеянного осуждёнными, обстоятельства совершённых преступле- ний.

Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что при наличии возбуж- дённого уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ Тупчиенко Р.И. продол- жал заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Яхлакова В.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции его автора.



Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также возражения на него, судебная коллегия считает необхо- димым отменить приговор в отношении Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В. вви- ду неправильного определения подсудности уголовного дела и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение утверждено 8 июля 2014 г. Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В. предъявлено обви- нение по ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и ч.З ст.ЗО и ч.5 ст.228-1 УК РФ соответственно. 10 июля 2014 г. дело было направлено в Камчатский краевой суд.

21 июля 2014 г. Камчатский краевой суд назначил по делу судебное засе- дание на 31 июля 2014 г., указав при этом в постановлении на то, что оно под- судно их суду.

Впоследствии дело было рассмотрено по существу.

Однако суд не учёл, что в соответствии с ч.З ст.31 УПК РФ краевому суду подсудны, в том числе, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст.228-1 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым не могут быть на- значены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Данный пункт введён в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 г., он начал действо- вать с 1 августа 2013 г. В настоящее время этот пункт действует в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

Неправильное определение подсудности уголовного дела напрямую свя- зано с реализацией права подсудимых, предусмотренного ч.1 ст.47 Конститу- ции РФ.

Из ч.2 ст.389-17 УПК РФ следует, что рассмотрение уголовного дела не- законным составом суда свидетельствует о существенном нарушении уголовно- процессуального закона и является основанием для отмены обвинительного приговора.

В стадии подготовки дела к заседанию суду следует определить подсуд- ность уголовного дела и направить его в районный либо городской суд.


При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанного выше на- рушения закона.

С учётом основания отмены обвинительного приговора судебная коллегия не может высказывать свои суждения по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камчатского краевого суда от 11 августа 2014 года в отношении Тупчиенко Р.И. и Тарасенко А.В. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий Судьи