Определение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-23937/2021

79007_2085539

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-16220

г. Москва 20.09.2023 Дело № А41-23937/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023,

установила:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества 1 075 561 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 279 468 руб. 94 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по заявлению судебные акты, направив вопрос на новое рассмотрение.


Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что обстоятельства, приведенные обществом в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ и не влекут отмену ранее принятого судебного акта.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова