Определение от 11 октября 2006 г. по делу № 2-38/06

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в

составе: председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 года кассационные

жалобы осужденных Ложкина СЮ. и Алексеева Г.В. на приговор

Свердловского областного суда от 6 мая 2006 года, которым

ЛОЖКИН С Ю

судимый:

I) 12 октября 1995 года по ст. 108 ч,2 УК РФ на 9 лет лишения свобобы, освобожденный 2 апреля 2004 года по отбытии срока,

осужден:

по ст. 105 ч.2 п.п, «ж,з» УК РФ на 18 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 13 лет лишения свободы

и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений

окончательно на 23 (двадцать три) года лишения свободы с отбыванием

первых 5 лег в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии

строгого режима, начиная с 4 октября 2005 года;

АЛЕКСЕЕВ Г В

судимый:

1) 24 января 1991 года по ст. 102 п. «и» УК РФ на 14 лет лишения свобобы, освобожденный 26 апреля 2004 года условно-досрочно на 2 года 10 дней,

осужден:

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 19 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 13 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 (двадцать четыре) года лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима, начиная с 4 октября 2005 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю. о необоснованности кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Ложкин СЮ. и Алексеев Г.В. осуждены за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за сопряженное с разбоем убийство потерпевшего С

В кассационных жалобах осужденные Ложкин СЮ. и Алексеев Г.В. одинаково утверждают, что их сговор на разбой, убийство и их совместные действия, направленные на совершение этих преступлений, не доказаны, те оспаривают вердикт, выражают свое несогласие с квалификацией преступления и с мерой наказания. Просят приговор либо отменить, либо изменить с переквалификацией преступлений и смягчением им наказания.

В дополнении к жалобе осужденный Алексеев указывает, что государственный обвинитель Гоманюк И.А. в прениях выразила свое негативное отношение к подсудимым, чем вызвала предубеждение присяжных заседателей, в т.ч. и по отношению лично к нему, в решении вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения.

Государственным обвинителем и потерпевшей С на кассационные жалобы осужденных принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.


Доводы осужденных, в которых они оспаривают обвинительный вердикт, судебной коллегией не обсуждаются и во внимание не принимаются.

Вердикт вынесен в полном соответствии с требованиями закона и для суда обязателен. Осужденные, лично избравшие для себя форму судопроизводства, о последствиях вердикта знают.

Вердиктом установлено, что Ложкин и Алексеев договорились с применением ножа напасть на водителя транспортного средства, убить его и завладеть его автомашиной, что и осуществили своими совместными действиями.

В соответствии с установленными вердиктом обстоятельствами преступления действия осужденных верно квалифицированы по ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» и 162 ч.З п. «в» УК РФ.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Принято судом во внимание и то, что заседатели признали Ложкина и Алексеева снисхождения не заслуживающими.

Ссылка осужденного Алексеева на то, что якобы государственный обвинитель своим выступлением вызвала у присяжных заседателей предубеждение к подсудимым, действительности не соответствует.

Из протокола судебного заседания следует, что речь государственного обвинителя в прениях не содержит обстоятельств, способных вызвать предубеждение у присяжных заседателей.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационных жалоб, не имеется.


определила;

Приговор Свердловского областного суда от 6 мая 2006 года в отношении Ложкина С Ю и Алексеева Г В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Похил А.И., Степанов В.П.

Верно: судья В.Н.Лутов