Определение от 7 марта 2017 г. по делу № А40-234853/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-1905


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Москва» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по делу

№ А40-234853/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – общество «Вид») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Военторг-Запад» (далее – общество «Военторг-Запад») о взыскании 1 989 961 руб. 10 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, иск удовлетворил.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.10.2016 на основании статьи 48 АПК РФ заменил общество «Военторг-Запад» на правопреемника - акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – общество «Военторг-Москва»).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Военторг-Москва», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Военторг-Москва» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество «Вид» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в арендованном им по договору аренды от 20.11.2010 нежилом помещении, собственником которого является ответчик, в период аренды были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых арендодатель после расторжения договора не возместил.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи

71 АПК РФ, в том числе договоры подряда, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 309, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений, определенной на основании экспертного заключения.

Суды исходили из следующего: пунктом 6.7 договора аренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010) предусмотрена обязанность арендодателя в случае досрочного прекращения договора возвратить на расчетный счет арендатора сумму согласно смете и акту выполненных работ, потраченную арендатором на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт, за 30 дней до истечения срока действующего договора; выполненные истцом работы являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества; согласие арендодателя на

капитальный ремонт, факт выполнения ремонтных работ, оплата работ и расходы за счет средств арендатора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; виды и стоимость произведенных работ определены в заключении судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений возникла у ответчика ввиду прекращения между сторонами арендных отношений.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Довод общества «Военторг-Москва» о том, что в связи с реорганизацией оно приняло участие в рассмотрение дела и защите своих интересов только на стадии кассационного производства, подлежит отклонению, поскольку согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в деле государственного учреждения Московской области «Центр занятости населения города Краснознаменска» подлежит отклонению, поскольку ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле не заявлялось, выводы о его правах и обязанностях судебные акты не содержат.

Доводы общества «Военторг-Москва» не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Военторг-Москва» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева