Определение от 21 июля 2016 г. по делу № А09-7680/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-9369


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу № А09-7680/2015 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Навлинском районах Брянской области (далее – административный орган) о признании незаконным предписания от 11.03.2015 № 334,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены, предписание административного органа от 11.03.2015 № 334 признанно незаконным.

Боднар Н.А. 14.01.2016 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.09.2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене судебного акта округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ФИО1, поскольку она не является лицом, участвующим в деле, а также

лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в деле, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации