Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А61-2208/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-18666


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (г. Владикавказ) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А61-2208/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее – общество «Энергос») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к закрытому акционерному обществу «Борми» (далееобщество «Борми»), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным раздел земельного участка площадью 16 009 кв.м с кадастровым номером 15:09:04:0902:0012 на два самостоятельных участка площадью 10 865 кв.м и 5144 кв.м с кадастровыми номерами 15:09:04:0902:0018 и 15:09:04:0902:0019;

- признать незаконным раздел земельного участка площадью 10 865 кв. м с кадастровым номером 15:09:04:0902:0018 на два самостоятельных участка площадью 5175 кв.м и 5690 кв.м с кадастровыми номерами 15:09:004092:294 и 15:09:004092:295;

- обязать Кадастровую палату снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:004092:294, 15:09:04:0902:0018 и

15:09:04:0902:0019 и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок площадью 16 009 кв.м с кадастровым номером 15:09:04:0902:0012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания (далее – Управление Росреестра), ФИО1, ФИО2.

До принятия решения общество «Энергос» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) уточнило требования и в дополнение к первоначально заявленным требованиям попросило признать отсутствующим право собственности

ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:295 и право собственности общества «Борми» на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:294; обязать Управление Росреестра в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда зарегистрировать за обществом «Энергос» право собственности на земельный участок площадью 16 009 кв.м с кадастровым номером 15:09:04:0902:0012. В обоснование данного ходатайства общество «Энергос» сослалось на то, что право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 15:09:04:0902:0012 возникло у него на основании договора от 26.10.2007 № 3 купли-продажи земельного участка, заключенного с обществом «Борми» (продавец), а также в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента приобретения у общества «Борми» объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания решением от 01.02.2018 отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований и отказал в удовлетворении требований общества «Энергос».

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принял уточненные обществом «Энергос» требования; постановлением от 11.05.2018 отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:04:0902:0018 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 15:09:004092:294 и 15:09:004092:295; признал отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 и общества «Борми» на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:004092:294 и 15:09:004092:295, обязал зарегистрировать переход к обществу «Энергос» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:04:0902:0018 на основании договора купли- продажи от 01.08.2007 и статьи 552 ГК РФ; в остальной части требований отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.08.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и

направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении дела общество «Энергос» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило: признать незаконным раздел земельного участка площадью 16 009 кв.м с кадастровым номером 15:09:04:0902:0012 на два самостоятельных участка площадью с кадастровыми номерами 15:09:04:0902:0018 и 15:09:04:0902:0019; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:04:0902:0018 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 15:09:004092:294 и 15:09:004092:295; обязать Управление Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:004092:294, 15:09:004092:295, 15:09:04:0902:0018, 15:09:04:0902:0019 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 15:09:04:0902:12; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:295 и право собственности общества «Борми» на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:294.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – Администрация).

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания решением от 25.04.2019 признал отсутствующим право собственности общества «Борми» на земельный участок площадью 362 кв.м с кадастровым номером 15:09:004092:294 в координатах характерных точек границ, указанных в решении; признал за обществом «Энергос» право собственности на часть земельного участка площадью 362 кв.м с кадастровым номером 15:09:004092:294 в координатах характерных точек границ, указанных в решении; обязал Управление Росреестра в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) изменения в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:004092:294; в остальной части иска отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2019 отменил решение от 25.04.2019; признал незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 15:09:04:0902:0018 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 15:09:004092:294 и 15:09:004092:295; признал отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:295 и право собственности общества «Борми» на земельный участок с кадастровым номером 15:09:004092:294; обязал зарегистрировать переход к обществу «Энергос» право собственности на земельный участок площадью 10 865 кв.м с кадастровым номером 15:09:04:0902:0018 на основании договора купли-продажи от 01.08.2007 и статьи 552 ГК РФ, в удовлетворении остальных требований отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2019 отменил постановление апелляционного суда от 28.08.2019 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 25.04.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Энергос», ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Энергос» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 431, 432, 552 ГК РФ, статьями 6, 35, 36 ЗК РФ (действовавшими в спорный период), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 56, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об обоснованности иска общества «Энергос» в части признания отсутствующим права собственности общества «Борми» на земельный участок площадью 362 кв.м с кадастровым номером 15:09:004092:294 в соответствующих координатах поворотных точек границ и признании за обществом «Энергос» право собственности на часть земельного участка площадью 362 кв.м с кадастровым номером 15:09:004092:294, а также обязании Управление Росреестра в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН изменения в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:004092:294.

Суд, отказывая в иске в остальной части иска, исходил из следующего: на основании договора купли-продажи от 16.07.2007 общество «Борми» приобрело в собственность земельный участок площадью 16 009 кв.м с кадастровым номером 15:09:0040902:12; общество «Борми» (продавец) и

общество «Энергос» (покупатель) 01.08.2007 заключили договор купли- продажи нежилого здания автозаправочной станции, а 26.10.2017 стороны заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 0,5144 га с кадастровым номером 15:09:0040902:12; участок принят обществом «Энергос» по акту приема-передачи без замечаний и возражений; площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:12 с учетом обстоятельств его образования и приватизации обществом «Борми» превышала площадь, необходимую для размещения и эксплуатации комплекса автозаправочной станции; из условий договора купли-продажи от 26.10.2007 с учетом полученных в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний следует, что обществу «Энергос» как покупателю автозаправочной станции передавался не весь земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:12, а только его часть, достаточная для размещения и эксплуатации автозаправочной станции, за счет которой в последующем по согласованию сторон образован земельный участок с кадастровым номером 15:09:04:0902:0019 и на который за истцом зарегистрировано право собственности; общество «Энергос» не представило доказательств, подтверждающих, что по договору купли-продажи от 26.10.2007 ему был передан в собственность весь земельный участок площадью 16 009 кв.м с кадастровым номером 15:09:0040902:12.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева