Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А78-19056/2017

79073_1218105

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-798


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалРуд» (далее – общество «БайкалРуд») на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2018 по делу № А78-19056/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (далее – общество «Железный кряж») к обществу «БайкалРуд» о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.09.2018 и суда округа от 16.11.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом «БайкалРуд» (заказчик) сроков оплаты выполненных обществом «Железный кряж» (подрядчик) работ и несвоевременным перечислением суммы аванса по договору от 15.09.2015 № 3-29/15.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ с учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы, установив факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ и перечислению аванса в установленные договором сроки, руководствуясь статьями 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактическое исполнение договора и пункты 5.1, 5.2 и 6.2 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены с учетом положений статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРуд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова