Определение от 25 апреля 2007 г. по делу № 2-4/07

32-007-14

г. Москва 25 апреля 2007 года

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В. судей Колышницына А.С, Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горшенина А.И. на приговор Саратовского областного суда от 18 января 2007 года, по которому

ГОРШЕНИН А И ,

судимый 10 декабря 1997 года по ст. 162 ч. 2

УК РФ к 9 годам лишения свободы (освобожден 11 августа

2006 года по отбытию срока наказания),

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 16 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Соло- моновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горшенин осужден за то, что на почве личных неприязненных отноше- ний 7 октября 2006 года в г. области совершил убийство потерпевших Ф и К и покушался на убийство потерпевшего С .


В судебном заседании Горшенин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Горшенин указывает, что приговор является несправедливым; убийство потерпевших он совершил не умышленно, а в целях самозащиты; суд не принял во внимание, что Ф и С первыми начали его избивать, Ф угрожал ему убийством, намеревался взять «заточку»; считает, что он превысил пределы необходи- мой обороны и его действия следует квалифицировать по ст.ст. 108 и 111 ч. 1 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рас- смотрение либо квалифицировать его действия как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Горшенина подтверждается показаниями осужденного на следст- вии, показаниями потерпевшего С , свидетелей, актами судебно- медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования Горшенин показал, что во время распития спиртного его избили Ф и С . Затем Ф побежал в другую комнату, угрожая убить его (осужденного). Он (Горшенин) увидел топор и разозлился на Ф и С за «.. .нанесение мне беспричинно ударов и то, что они назло мне опять курили мои сигареты...». Он схватил топор, догнал Ф и нанес ему несколько ударов топором. Затем он нашел К -

, которая пряталась в ванной комнате, и нанес ей несколько ударов топором в область шеи. После этого он вернулся к лежащему Ф и нанес ему еще один удар топором в область шеи.

Затем он подошел к сидящему С и нанес ему несколько ударов ножом в шею. Потерпевший просил его не убивать, предлагал деньги, которые необходимо забрать у жены.

Он (Горшенин) сходил к жене С , которая деньги не дала. Вер- нувшись к С , он об этом сообщил потерпевшему, несколько раз ударил его ножом и ушел из квартиры.

Осужденному были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокаты, присутствовали понятые.

Поэтому суд, оценив показания Горшенина в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства-ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, потерпевший С показал, что в ходе ссоры Ф нанес удар рукой осужденному и выбежал из комнаты. Горшенин последовал за ним. Через некоторое время осужденный с топором в руке вернулся и сообщил, что убил Ф и К . Затем Горшенин нанес несколько ударов ножом ему в шею и потребовал передать ему деньги в обмен на сохране- ние жизни. Он (потерпевший) предложил сходить за деньгами к его жене. Осужденный ушел, однако вскоре вернулся и сказал, что не получил деньги. После чего ударил ножом в шею, сказав, что удар «контрольный».

Свидетель С . показала, что 7 декабря 2006 года пришел Горшенин и предложил передать ему рублей для оказания медицин- ской помощи С . Она деньги не дала, и осужденный ушел.

Она пошла на квартиру Ф , где обнаружила С , который сообщил, что Горшенин совершил убийство К и Ф и причи- нил ему (С ) телесные повреждения.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Ф и К наступила в результате рубленых ран. У С имелись ко- лото-резаные ранения, повлекшие тяжкий вред здоровья.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Горшенина виновным в совершенных преступлени- ях и правильно квалифицировал его действия.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный нанес потерпев- шим удары топором и ножом на почве личных неприязненных отношений, и со стороны потерпевших не было общественно опасного посягательства.

При этом доводы, указанные в жалобе осужденного, о причинении им потерпевшим телесных повреждений при необходимой обороне и в состоя- нии внезапно возникшего сильного душевного волнения, должным образом были проверены и обоснованно отвергнуты на основании приведенных выше показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также других доказа- тельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется.

Наказание Горшенину назначено в соответствии с требованиями зако- на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:

приговор Саратовского областного суда от 18 января 2007 года в отно-

шении Горшенина А И оставить без изменения, а касса-

ционную жалобу - без удовлетворения. ПредседательствующийСудьи