Определение от 15 января 2008 г. по делу № 2-4/07

Дело № 79-007-4

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15.01.2008

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А. судей Зеленина СР. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинина П.В. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 12.03.2007, по которому

Калинин П В

,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «г» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Калинина П.В., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия


Калинин П.В. осужден за убийство женщины, заведомо для виновного

находящейся в состоянии беременности.

Преступление было совершено около 22 часов 25 минут 24.08.2006 в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Калинин П.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает на противоречивость характеристики Е выражает сомнения в показаниях малолетнего свидетеля Я

которую не вызвали в суд. Указывает на то, что данные о его психическом здоровье исследованы не полно, на состояние опьянения на момент совершения преступления, а также на то, что был трезв.

Считает, что судом не установлена субъективная сторона преступления, не учтено провоцирующее поведение потерпевшей, которая своими действиями создала для него реальную угрозу.

Утверждает, что ножом Е не бил, она сама могла налететь на нож, когда он вырывал его из ее рук. Также утверждает об алиби, которое могут подтвердить свидетели, жалуется на неполноту предварительного следствия.

Утверждает, что в приговоре указано много судимостей, о которых он не знает. Судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства - его болезнь и травмы.

Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Бутуханов А.В. возражая на кассационную жалобу осужденного, просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Калинина П.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.


Доводы кассационной жалобы осужденного об алиби опровергаются его же показаниями в судебном заседании о том, что во время событий преступления он находился в доме вместе с потерпевшей и нанес ей повреждение ножом, опасаясь ее действий.

Ходатайство подсудимого об отказе в вызове милиционеров, которые возили его в больницу, отклонено обоснованно, поскольку версия о том, что подсудимого не было дома и он потерпевшую не бил, противоречит его же показаниям в судебном заседании.

Ходатайств о вызове в судебное заседание лиц, указанных в кассационной жалобе, подсудимый не заявлял.

Показания семилетней Я были оглашены в судебном заседании без ее вызова в суд по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты (т.2 л.д. 186). Оценка достоверности показаний малолетнего свидетеля дана в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ с учетом того, что они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а оснований не доверять им не имеется.

Неполнота предварительного расследования дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не является основанием для отмены или изменения приговора суда. Признавая соответствующие доводы осужденного несостоятельными, судебная коллегия учитывает, что право сторон на представление доказательств и на участие в их исследовании судом не нарушено, все ходатайства сторон рассматривались с соблюдением надлежащей процедуры в условиях состязательности и равноправия сторон, и разрешены в соответствии с законом.

Давая в приговоре характеристику потерпевшей, суд также проявил объективность, указав как положительные, так и отрицательные данные, имеющиеся в деле, что свидетельствует не о противоречивости выводов суда, а о всесторонности исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом с достаточной полнотой.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что удар ножом был нанес Калининым П.В. Е умышленно, с целью убийства, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.


Так, свидетель К показала, что Калинин выхватил у потерпевшей нож с лезвием 15-20 см. длиной и ударил ее им в грудь. Из показаний потерпевшего К также видно, что Е с ножом на его отца не нападала, не пыталась его ударить или схватить, а спокойно стояла перед ним.

Умысел осужденного на убийство правильно установлен судом первой инстанции с учетом примененного орудия - ножа с длинным клинком и характера совершенных действий - удара им в грудь с повреждением сердца.

Таким образом, доводы осужденного о неустановленности субъективной стороны преступления и провоцирующем поведении потерпевшей проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден как актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 16), так и показаниями потерпевшего К и свидетелей, пояснивших о том, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый с родственниками употребляли спиртные напитки.

Алкогольное опьянение в соответствии с законом не является ни смягчающим, ни отягчающим обстоятельством и само по себе не влияет на назначаемое судом наказание.

Данные о психическом здоровье подсудимого исследовались судом в полной мере, все представленные сторонами документы, касающиеся этого вопроса, исследованы, в том числе заключение стационарной судебно- психиатрической экспертизы. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов не имеется: как видно из заключения, эксперты располагали сведениями о черепно-мозговых травмах подсудимого и его амбулаторном наблюдении в диспансере. Вывод суда о вменяемости Калинина П.В. является обоснованным.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на судимости не могут повлиять на оценку законности приговора, поскольку в приговоре не только указано, что Калинин П.В. юридически не судим, но это обстоятельство признано смягчающим его наказание.


Также смягчающим обстоятельством признана инвалидность осужденного, что свидетельствует о необоснованности довода жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без учета состояние его здоровья.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 12.03.2007 в отношении Калинина П В оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.