Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А19-25514/2019

79015_1689560

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-19315


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания» (г. Иркутск, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2021 по делу № А19-25514/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания» (далее – ООО «Проектная компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ООО «Ангара», ответчик) о взыскании 285 000 руб. задолженности по договору от 18.09.2018 № 123 ИЭИ/18, 65 115 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением суда округа от 05.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 450.1, 702, 708, 718, 721, 723, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не выполнены с надлежащим качеством спорные работы, признав правомерным вызванный недостатками результата работ односторонний отказ заказчика от исполнения договора от 18.09.2018 № 123 ИЭИ/18, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации