Определение от 9 октября 2007 г. по делу № 2-29/05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-Д07-19

НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Анохина В.Д., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого

Астахова Д.В. на приговор Ивановского областного суда от 1 сентября 2005

года, которым

АСТАХОВ Д В

судимый 3 апреля 2002 года по

ст.ст. 30 ч.З и 161 ч.2 п.п. «б,г,д» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 10 июня 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней,

осуждён:

(по эпизоду от 9 октября 2001 года) к лишению свободы по ст. 162 ч.З п.

«в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 8 лет; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 13 лет; по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено

15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учётом приговора от 3 апреля 2002 года

назначено 17 лет лишения свободы;


(по эпизоду от 1-2 сентября 2004 года) к лишению свободы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Хоролец И.Г., полагавшего жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Астахов признан виновным в разбойном нападении на потерпевших К и М 9 октября 2001 года, в ходе которого он совершил убийство К и покушался на убийство М

Кроме этого он осуждён за разбойное нападение и убийство потерпевшей М совершённые в ночь на 2 сентября 2004 года.

В надзорной жалобе осуждённый указывает, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей М и в деле нет доказательств, подтверждающих вывод суда об этом; ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ следует исключить из приговора как излишне вменённую, также следует исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ; просит учесть, что он являлся с повинной, способствовал раскрытию преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, оснований для её удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого.


Судом правильно квалифицированы действия Астаховва по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) в отношении К и М , совершённых 9 октября 2001 года и по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) в отношении М совершённое 1-2 сентября 2004 года, с учётом положений ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения преступлений.

Правильно применены по настоящему делу ст.ст. 69 ч.5, 79 ч.4 п. «в», 70 УК РФ, т.к. Астахов совершил преступление 9 октября 2001 года до вынесения приговора от 3 апреля 2002 года, а с 1 на 2 сентября 2004 года совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 408 ч. 1 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 1 сентября 2005 года в отношении Астахова Д В оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого - без удовлетворения.