Определение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-43668/2017

79006_1299106

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8500(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-43668/2017 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 06.11.2015, заключенного между должником и его братом (ФИО2), применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что договор заключен между заинтересованными лицами в период неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в том числе АКБ «СЛАВИЯ» (АО).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов