Апелляционное определение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-16/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 9-АПУ19-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М., судей ЗателепинаОК. и ФИО1,

при секретаре Черниковой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и адвоката Широкова Д.В. на приговор Нижегородского областного суда от 3 апреля 2019 года, по которому

ФИО2, <...>, осуждена:

по пп. «а, в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешен гражданский иск потерпевших.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденной и ее защитника, адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В. об изменении порядка зачета времени содержания под стражей и оставлении в остальном приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденная признана виновной в убийстве двух своих малолетних детей и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенных в апреле 2018 года.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):

осужденная ФИО2 указывает, что приговор основан только на предположениях, суд необоснованно отверг ее показания о невиновности, о причастности к убийству других лиц и надлежащим образом такое решение не мотивировал. Предварительное расследование проведено неполно, отсутствуют сведения о видеофиксации с камер наблюдения. Показания, в которых она оговорила себя, были даны в результате незаконного воздействия оперативных работников. Не были учтены данные, характеризующие ее личность, отношение к детям. Ее показания в суде намеренно искажались. Состязательность процесса отсутствовала. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение;

в защиту осужденной ФИО2 адвокат Широков Д.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда противоречат материалам дела, причина совершенного преступления органом расследования не установлена. Родственники и знакомые осужденной показали, что ФИО2 своих детей любила и насилия в семье не допускала. Эти сведения исключают выводы суда о ее виновности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осуждённой в совершении установленных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо в приговоре подробно изложены.

В ходе предварительного расследования осужденная подробно и последовательно показывала об обстоятельствах совершения ею убийства своих детей с последующим сокрытием трупов, о совершении кражи имущества потерпевших Б.

Допустимость и достоверность этих показаний судом была тщательно проверена и они были обоснованно приняты в подтверждение выводов о виновности ФИО2 как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствующие показаниям потерпевших, свидетелей С.А. Б., М., М., Ф.Д., М., З.З., протоколам осмотров, заключениям судебных экспертиз и другим материалам дела.

Доводы осужденной о том, что ее показания о совершении преступлений были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Из них видно, что осужденной перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на ФИО2 незаконного воздействия, по окончанию допросов заявлений о нарушениях от осужденной и ее защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действии после ознакомления с ними.

Также судом были проверены доводы ФИО2 о своей невиновности и причастности к убийству других лиц. Мотивы, по которым суд признал эти доводы несостоятельными, основаны на перечисленных выше

доказательствах и также в приговоре изложены. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Существо показаний допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе и осужденной полностью соответствует протоколу судебного

7
заседания. Поданные на него замечания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и приобщены к протоколу судебного заседания.

Действия осужденной были квалифицированы правильно, а выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения о размере денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких - либо сведений о допущенных нарушениях в материалах дела, а также и апелляционных жалобах не имеется.

Вместе с тем, зачет срока содержания осужденной под стражей был произведен судом с нарушением положений п.«б» 4.3-1 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня отбывания наказания до вступления приговора в законную силу. В связи с чем приговор в этой части следует изменить и зачесть в срок наказания осужденной время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижегородского областного суда от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Время содержания ФИО2 под стражей с 27.04.2018 года по 03.04.2019 года зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: