Апелляционное определение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-16/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 56-АПУ19-12сп


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я., судей Ведерниковой ОН. иШамова А.В., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1. и ФИО2 на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1,<...>

<...>

<...> несудимый

осужден к лишению свободы: - по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет 6 месяцев;

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевших К. и М. на 7 лет 5 месяцев;

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К. на 7 лет 5 месяцев;

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей С. на 7 лет 7 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1. наказание в виде 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <...>

<...>

<...> судимый:

- 12.12.2013 по части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2

статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения

свободы;

- 19.03.2014 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частям 2 и 5 статьи 69 УК

РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной

колонии, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевших К. и М. на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на4 месяца;

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К. на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 4 месяца;

- по части 3 статьи 162 УК РФ (в отношении потерпевшей С. на 7 лет 8 месяцев с ограничением свободы на 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Колтакову Р.С. наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения и на него возложена обязанность.

Мера пресечения в отношении ФИО1. и ФИО2 оставлена без изменения - содержание под стражей, срок наказания им исчислен с 17 апреля 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу: ФИО2 с 28 июня 2017 года, ФИО1. - с 29 июня 2017 года.

Приговором разрешены гражданские иски, вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., объяснения осужденных ФИО1. и ФИО2, адвокатов Баранова А.А. и Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осужденных по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО2 и ФИО1. признаны виновными в совершении на территории Приморского края по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, разбойных нападений:

около 3 часов 8 июня 2017 года в <...> на М. и К. в ходе которого похитили имущество и денежные средства, принадлежащие К. на сумму 7 600 рублей.

в период с 2 часов до 2 часов 20 минут 9 июня 2017 года в доме № 61 по ул. Зеленой в с. Гайворон Спасского района на К. в ходе которого похитили имущество потерпевшей на общую сумму 11 000 рублей;

около 2 часов 23 июня 2017 года в доме № 4 по ул. Новой в с. Отрадное Михайловского района на С. в ходе которого похитили имущество потерпевшей на сумму 1 800 рублей;

около 3 часов 23 июня 2017 года в доме № 8 по ул. Садовая в с. Отрадное Михайловского района на К. в ходе которого совершили убийство потерпевшего и похитили его имущество на общую сумму 31 900 рублей,

при установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и приведенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1. просит учесть его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, смягчить назначенное наказание;

- осужденный ФИО2, полагает, что при отсутствии отягчающих и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Просит приговор изменить, применив указанные положения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель М.Е. Гуменчук указывает о своем несогласии с ними, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Расследование уголовного дела проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, судом допущено не было.

Коллегия присяжных сформирована с соблюдением требований статьи 328 УПК РФ. После формирования коллегии присяжных заседателей

замечаний по процессу формирования, заявлений о ее тенденциозности от участников судопроизводства не поступило (т. 8 л.д. 205).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, закрепленных статьей 335 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, при этом все основанные на законе ходатайства участников процесса были судьей удовлетворены.

Согласно содержанию протокола судебного заседания ходатайства сторон были судом рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Данных, об исследовании судом перед коллегией присяжных заседателей недопустимых доказательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в порядке, определяемом частью 2 статьи 334 УПК РФ, судом были исследованы вопросы допустимости и относимости доказательств.

Необоснованных ограничений сторон в предоставлении доказательств судом не допущено.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений и дополнений участников процесса (т. 9 л.д. 60).

Стороны довели до коллегии присяжных заседателей свои позиции при выступлении в прениях.

Вопросный лист сформулирован председательствующим в соответствии с положениями статей 338, 339, 341-345 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Все вопросы, как это и предусмотрено положениями части 8 статьи 339 УПК РФ, поставлены в понятных для присяжных заседателей

формулировках и не требовали от коллегии присяжных заседателей юридической оценки.

При произнесении напутственного слова принципы объективности нарушены не были, председательствующий судья, как это и предусмотрено законом, напомнил присяжным заседателям исследованные доказательства, разъяснил необходимые положения закона.

Возражений по содержанию напутственного слова от участников судебного разбирательства не поступило (т. 9 л.д. 74).

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1. и ФИО2 основаны на установленных коллегией присяжных заседателей фактических обстоятельствах дела.

Действия ФИО1. и ФИО2 квалифицированы председательствующим судьей в соответствии с установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическими обстоятельствами.

Мотивированные выводы председательствующего судьи относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре приведены, содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку.

Психическое состояние ФИО1. и ФИО2 было проверено, судом в отношении инкриминируемых деяний они признаны вменяемыми.

При назначении осужденным наказания, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В полной мере учтены судом характеризующие ФИО1. и ФИО2 данные.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Колтакова Р.С. и Ермоленко СВ. суд признал и в полной мере учел их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, расследованию преступления.

Учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1. и состояние его здоровья.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, не имеется.

Назначенное ФИО1. и ФИО2 наказание является справедливым.

Обстоятельств, влекущих изменение приговора суда с участием присяжных заседателей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи