Определение от 4 марта 2024 г. по делу № А45-5869/2022

79060_2182322

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-26559

г. Москва05.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» (далеезаявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916afe8a5d-e659-43f9-9b62-e6166929988e Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 304-ЭС23-26559, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 по делу № А45-5869/2022 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

заявитель 29.02.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 304-ЭС23-26559, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 по делу № А45-5869/2022 Арбитражного суда Новосибирской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291eb33cf7b-e856-48a0-99f1-e7b624befb5e Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291e6f0075e-0067-4158-81bd-122a232b30f3, 308c17ffcbb-187f-487a-83cd-148b940ee4f5 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2914be040c6-53f5-40e3-8a94-647f73862585 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291fe9389a9-f6ac-4362-81c2-c8ffa0774f1a Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 29109f7f92c-34bd-4718-b4e7-855c5b25c913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов