Апелляционное определение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-8/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 204-АПУ19-1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 26 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой ТС.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осуждённого ФИО1 - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Дружинина Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Уральского окружного военного суда от 20 ноября 2018 г., согласно которому

ФИО1, <...>

<...>

<...> несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.1595 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев, по пп. «а», «в», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ с применением ч.2 ст.62 и ст.64 УК РФ сроком на 2 (два) года, по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ с применением ч.2 ст.62 и ст.64 УК РФ сроком на 3 (три) года и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 (четырём) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решён вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Деркача С.А. и защитника-адвоката Дружинина ГА. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 признан виновным: в пособничестве мошенничеству в сфере страхования, совершённому группой лиц по предварительному сговору; в вымогательстве под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в похищении человека, совершённом из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления ФИО1 совершены в период с 26 ноября 2017 г. по 5 января 2018 г. в Екатеринбурге и Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность и правильность квалификации совершённых им преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, которое просит назначить с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы осуждённый ссылается на то, что судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастников, возместил моральный вред потерпевшему (который просил суд назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества), положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а его семья находится в затруднительном материальном положении, в том числе связанным с необходимостью производства выплат по ипотечному кредиту.

Потерпевший Р. полагает апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кубровский ВВ. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено 29 мая 2018 г. с заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, а 30 августа 2018 г. с военным прокурором Екатеринбургского гарнизона на основании письменных ходатайств ФИО1 и его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В. соответственно от 17 мая и 29 августа 2018 г., а также постановлений старшего следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве от 21 мая и 29 августа 2018 г.

По условиям данного соглашения ФИО1 обязался оказать активное содействие следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему преступлений, полно и правдиво сообщить обстоятельства совершения преступлений, способствовать в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к совершению групповых преступлений.

По окончании предварительного расследования заместитель военного прокурора Центрального военного округа подтвердил соблюдение обвиняемым ФИО1 всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем 17 октября 2018 г. внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ч.5 ст.3177 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело по правилам главы 40' УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений чч.2 и 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное сотрудничество ФИО1 с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, о сообщении им сведений и обстоятельств совершения преступлений, ранее не известных следствию.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему

обвинением, подтвердив добровольный характер заключённого им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40' УПК РФ соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что право на защиту ФИО1 реализовано в полном объёме, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона (ч.2 ст.316 УПК РФ) об обязательном участии в судебном заседании подсудимого и его защитника при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 401 УПК РФ выполнены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст.3177 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч.З ст.60 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого об обратном, его действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, а также иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Поэтому оснований для признания назначенного ФИО1 наказания за совершённые им преступления чрезмерно суровым и для его дальнейшего снижения, либо назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чём просит осуждённый, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38913, 389й, 38927, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Уральского окружного военного суда от 20 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.