Определение от 27 апреля 2023 г. по делу № А60-52092/2020

79151_1998324

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-4682

г. Москва 27.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергоснаб» (далее – АО «Атомэнергоснаб») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023 по делу № А60-52092/2020 по исковому заявлению АО «Атомэнергоснаб» к акционерному обществу «ЗОК» (далее – АО «ЗОК», поставщик) о взыскании 87 096 806 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 01.08.2019 № 118-237/487, 505 685 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2020 по 08.10.2020 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив противоречия в выводах экспертов экспертной компании «Синергия» при


проведении экспертизы по настоящему делу и в рамках дела № А51-13032/2020, принял во внимание результаты повторной экспертизы общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций им. В.А. Курченко», установил, что данное экспертное заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и пришел к выводу, что поставленный АО «ЗОК» в рамках спорного договора товар соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям договора, выявленные недостатки являются исправимыми, в связи с этим сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с поставщика денежных средств. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции в данной части.

Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства, которые были изучены и правильно квалифицированы судами апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие с выводами суда округа не свидетельствует о допущенном им нарушении норм права, повлиявшем на исход дела, и о наличии достаточных оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Атомэнергоснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко