Определение от 18 апреля 2007 г. по делу № 2-7/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 8-О07-10 200 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденных Белова А.В., Прокофьева В.Н., Балина Д.Е., адвокатов Фатеева Б.Е., Мялкина В.А. на приговор Ярославского областного суда от 12 февраля 2007 года, которым:

БЕЛОВ А В ,

, судимый:

12.10.1999 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения

свободы, освобожден 15.10.2001 г., - осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.


ПРОКОФЬЕВ В Н

- осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 1 и 158 ч. 3 УК РФ на 2 года; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 12 лет;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет в исправительной колонии строгого

режима.

БАЛИН Д Е

- осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; по ч. 5 ст. 33 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Белов А.В. и Прокофьев В.Н. признаны виновными в приготовлении к совершению по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище тайного хищения чужого имущества; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, причинением тяжкого вреда потерпевшей Б .; в убийстве Б ., сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц.

Балин Д.Е. признан виновным в пособничестве в приготовлении к краже чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в пособничестве в открытом похищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах., изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.. объяснения адвоката Фатеева Б.Е. в поддержку жалоб и мнение прокурора Полеводова С.Н.


об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: осужденный Белов не согласен с приговором из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и его суровости. Указывает, что у них с Прокофьевым не было сговора на убийство и на последнего было оказано воздействие, чтобы он сказал, что Белов его понудил и тот оговорил его. Ножи брали, чтобы обороняться от жителей деревни. На него при задержании и допросе было оказано физическое воздействие работниками милиции и он оговорил себя. Поэтому просит о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 105 УК РФ и отменить осуждение за покушение на кражу, поскольку никаких действий не совершал. Необоснованно суд вменил ему рецидив преступлений и не учел данные о личности, состояние здоровья и смягчающие обстоятельства, и просит о снижении меры наказания.

Прокофьев и в его защиту адвокат Мялкин считают приговор незаконным и просят об его отмене, не согласен с осуждением за убийство, поскольку после его ударов Б подавала признаки жизни, а перестала после нанесения нескольких ударов по голове Беловым, который также угрожал и ему, чтобы он - Прокофьев, наносил удары потерпевшей. Мялкин считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности виновного и его психологической зависимости от Белова.

Балин и в его защиту адвокат Фатеев просят об изменении приговора и переквалификации содеянного с пособничества на грабеж на пособничество в совершении тайного хищения икон из дома К , поскольку умысел на открытое хищение не нашел подтверждения в суде. Также считал наказание чрезмерно суровым, просят об его смягчении с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях гособвинитель Орлов Д.В. и потерпевшая К просят жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.


В суде Белов и Прокофьев подтвердили, что заведомо узнав от Прокофьева А.Н. о том, кто живет в доме, с целью хищения проникли в дом К , где напали на находившуюся там Б и вдвОем нанесли ей по голове удары киянкой и рукояткой ножа. Балин также Подтвердил, что в деревню он привез Прокофьева и Белова для того, чтобы похитить иконы и затем продать.

Свидетель К показал, что утром 11.08,2006 г. Ёалин и Прокофьев предлагали ему купить 5 икон, а К подтвердил, что к^пил у осужденных 5 икон, которые и юбилейная медаль были опознаны потерпевшим Б и свидетелем С .

Наличие крови потерпевшей на одежде Белова согласно заключению биологической экспертизы; заключение медико-криминалистической экспертизы о том, что убийство Б совершено при обстоятельствах, о которых указывают осужденные Белов и Прокофьев; заключение трасологической экспертизы о том, что дверь в доме была вскрыта с помощью отвертки, обнаруженной при обыске в квартире Прокофьева; изъятие у Белова медали, принадлежащей К , обнаружение свидетелем К футляра для хранения этой медали в поле у деревни , неподалеку от места, где Балин в автомобиле ожидал Белова и Прокофьева уходивших, чтобы завладеть имуществом К ночью 11 августа 2006 года, все эти доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными и сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности всех троих осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицированы их действия.

Доводы жалоб о недозволенных действия работников следствия и даче ими в этой связи неверных показаний и оговоре друг друга, а также и то, что умысла на убийство они не имели, а хотели привести потерпевшую в бессознательное состояние, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты проверенными в суде доказательствами.

Судом сделан обоснованный вывод, что осужденные совершили убийство Б с прямым умыслом, что подтверждено использованием в качестве орудий преступлений ножа и деревянного молотка - киянки, которые они намеренно взяли с собой и которыми они наносили множество ударов со значительной силой в голову, их разговор перед этим, что Б «надо валить», то есть убивать. При этом они не только осознавали опасность своих действий и предвидели смерть потерпевшей, но и желали наступления именно таких последствий, после чего, убедившись, что она перестала подавать признаки жизни, приступили к изъятию чужого имущества - икон.


Также несостоятельны доводы жалоб о том, что умысел Балина на открытое хищение чужого имущества не нашел подтверждения, поскольку опровергнуты доказательствами по делу. Так, из показаний Белова при допросе в качестве обвиняемого, следует «Мы решили в этот вечер поехать в деревню и завладеть иконами, достоверно узнав, что в доме кто-то будет и Балин был в курсе этого», а по дороге мы перекладывали фонарики и киянку, что точно видел Балин. Из показаний обвиняемого Белова следует: «Балин мог точно видеть, что у нас с собой ножи и киянка», что он подтвердил и в суде.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и наступивших последствий, данные о личности осужденных и всех обстоятельств по делу и смягчающих, в том числе и тех, о которых указывается в кассационных жалобах.

Требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ судом не нарушены и назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ярославского областного суда от 12 февраля 2007 года в отношении Белова А В Прокофьева В Н и Балина Д Е оставить без изменения, а их кассационные жалобы и жалобы адвокатов Мялкина В.А. и Фатеева Б.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Степанов В.П., Похил А.И. Верно: с\дья Степанов В.П. иа 20 04