Определение от 23 апреля 2007 г. по делу № 2-7/07

копия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 84-О07-9

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 23 » апреля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М.,

судей: Пелевина Н.П. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2007 года кассационные

жалобы осужденных Трушкина Р.В., Сасова Н.А. и в его защиту адвоката

Федорова А.А. на приговор Новгородского областного суда от 14 февраля

2007 г., которым

Т Р У Ш К И Н Р В ,

осуждён по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

С А С О В Н А ,

осуждён по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Трушкин Р.В. и Сасов Н.А. признаны виновными в убийстве группой лиц на почве ссоры К ., года рождения.

Преступление совершено 27 июня 2006 года в г.

области при изложенных в приговоре обстоятельствах.


Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Саночкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трушкин Р.В. и Сасов Н.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Трушкин Р.В. считает чрезмерно суровым наказание, при назначении которого не были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, явка с повинной, оказание помощи следствию, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст и возможность назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Сасов Н.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учёта условий его воспитания и смягчающих обстоятельств. Полагает неправильной правовую оценку его действий, поскольку у них с Трушкиным не имелось предварительного сговора и умысла на убийство К , которое совершено спонтанно. Судом также не были приняты во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном и помощь следствию. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Федоров А.А. считает, что наказание Сасову назначено чрезмерно суровое, без учёта его деятельного раскаяния в содеянном и улучшения своего поведения после совершения преступления, что не нашло оценки в приговоре. Просит приговор в отношении Сасова изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Шахназарян Н.В. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны не исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Трушкина Р.В. следует, что во время ссоры с К . он сбил последнего с ног и упал сам. Подбежали Сасов Н.А. и Т , и втроем они стали избивать потерпевшего руками и ногами. Он достал из кармана нож и нанёс им несколько ударов К в живот и, возможно, в грудь. Затем нож оказался у Сасова, который также наносил им удары потерпевшему по телу. Смерти потерпевшего он не желал, к возможности её наступления относился безразлично.

Аналогичные показания в судебном заседании дал осужденный Сасов Н.А.

В порядке уточнения показаний Сасова Н.А. в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 83). Из них следует, что Сасов взял у Трушкина нож и стал им резать горло К , которому затем нанёс удары ножом в грудь.

Приведённые показания осужденных Трушкина Р.В. и Сасова Н.А. не противоречат их показаниям, данным ими при проверке их показаний с выходом на место происшествия (т.1 л.д.63, 98), а также данным протокола явки с повинной Сасова Н.А. (т.1 л.д.22).

Показания осужденных Трушкина Р.В. и Сасова Н.А. не противоречат и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний свидетеля Т . усматривается, что Трушкин Р.В. сказал ему, что К его обидел, и просил помочь разобраться с ним. Сасов и он шли сзади, обещая Трушкину помочь в случае конфликта. За переездом между Трушкиным и К началась драка, они втроём сбили последнего с ног, наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела. Трушкин достал из кармана нож и нанёс им потерпевшему несколько ударов в грудь и живот, после чего нож оказался у Сасова, который также нанёс им несколько ударов потерпевшему, который не оказывал активного сопротивления.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля В

. видно, что 27 июня 2006 года около 2 часов ночи она видела, как неподалёку от её дома на дороге трое парней избивали молодого человека руками и ногами, и тот упал. Она испугалась, ушла домой, откуда видела, как парни убегают. Из разговоров поняла, что того парня они убили и что-то потеряли. Парень лежал без признаков жизни (т.1 л.д. 143).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К

. следует, что около 3 часов ночи 27 июня 2006 года Трушкин, Сасов и Т вернулись в общежитие в нетрезвом состоянии, у Сасова была порезана рука, у Трушкина была ссадина на лице. На джинсах Сасова и рубашке Трушкина виднелись следы крови. Трушкин позднее сказал, что они убили К , а нож он выбросил в болото (т.1 л.д. 146).


Факт обнаружения трупа К . с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-9).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К последовала от массивной кровопотери вследствие множественных колото- резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, кровотечения в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, кровотечения в брюшную полость; кроме того, на трупе установлены другие множественные телесные повреждения различной степени тяжести и локализации, описанные в акте и приговоре (т. 1 л.д.224).

Из акта судебно-биологической экспертизы следует, что на джинсах и рубашке Сасова Н.А. обнаружена кровь человека, принадлежность которой К не исключается.

Приведённые доказательства в их совокупности получили мотивированную оценку в приговоре, опровергающие доводы осужденного Сасова в жалобе об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

Несостоятельными являются и его доводы в жалобе об отсутствии в его действиях предварительного сговора на убийство потерпевшего, поскольку по данному признаку он не осуждался, а осуждён за убийство К группой лиц, что осужденным в жалобе и не оспаривается.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность юридической квалификации действий Трушкина и Сасова по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ сомнений не вызывает.

Психическое состояние осужденных проверено с достаточной полнотой, и выводы суда в этой части являются мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется и указаний на это в жалобах не содержится.

Наказание каждому из осужденных назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и не свидетельствуют о его чрезмерной суровости и несправедливости.


Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского областного суда от 14 февраля 2007 года в отношении Трушкина Р В и Сасова Н А оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Трушкина Р.В., Сасова Н.А. и адвоката Федорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Магомедов

Судьи : ^ Н.П. Пелевин

А.В. Старков

Верно: Судья Верховного Суда РФ Н.П. Пелевин 14.06.2007ек