Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-84127/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4075


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (далее – общество «Мавни Групп») на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу № А40-84127/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Производство» (далее – общество «ДСК-Производство») к обществу «Мавни Групп» о взыскании 8 637 252 руб. неосновательного обогащения, 66 371 руб. 20 коп. процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2021 и суда округа от 21.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ДСК-Производство» (подрядчик) обоснован отсутствием со стороны общества «Мавни Групп» (субподрядчик) встречного предоставления в счет денежных средств, перечисленных по договору от 13.10.2020 № ДСК-СП/543-20, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 29.12.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств освоения субподрядчиком полученных денежных средств и предъявления результата выполненных работ в предусмотренные договором сроки либо до получения уведомления о его расторжении, руководствуясь статьями 395, 421, 431, 450.1, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал правовую оценку доводам заявителя, не установив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова