Определение от 15 мая 2014 г. по делу № 2-12/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3-014-2

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке гл.45 УПК РФ)

г.Москва 15.05.2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Старкова А.В. судей: Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ. (при секретаре: Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старцева А.Л. на приговор Верховного суда Республики Коми от 12 марта 2008 года, по которому

Старцев А.Л., <...>

<...>

судимый 6.04.2007г. по п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно на 2 года

осужден по п."в" ч.2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п."в" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы. На основании ст.70 путем полного присоединения наказания по приговору от 6 апреля 2007 года окончательно назначен 21 год лишения свободы с отбыванием в исправи- тельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение адвоката Артемен- ко Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Старцев признан виновным в умышленном причинении малолетнему потерпевшему П. вреда здоровью средней тяжести и в его умышленном убийстве.

Преступления совершены 4 июня и 22 августа 2007 года в с. <...> района <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старцев вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Старцев, не оспаривая виновности и квалификации его действий по убийству малолетнего Потолицына, не согласен с приговором в части его осуждения по п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку вред здоровью потерпевшему причинил по неосторожности, когда запнулся и упал вместе с ребенком. Травму сына он не скрывал, а жена не хотела никого пус- кать в дом, т.к. боялась, что ее лишат родительских прав. Просит приговор в части осуждения по п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ отменить и снизить назначенное наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что со дня совершения преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ, прошло более 6 лет, поэтому дело в этой части подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра мес- та происшествия - жилища; заключения экспертов М.Ц., поскольку были нарушены его права.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зверева ГА. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия находит приговор суда подле- жащим изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были обосно- ванно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением тре- бований норм уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Вопреки доводам жалобы Старцева осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований ст. 177 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Старцева в совершении причинения вреда здоровью средней тяжести малолетнему П. и его убийстве основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы осужденного Старцева о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшему 4 июня 2007 года были предметом исследования суда пер- вой инстанции и по указанным в приговоре основаниям обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у П.- <...> имелся закрытый ротационный косой перелом верхней трети право- го бедра со смещением, который мог образоваться в результате кручения ко- нечности вокруг своей оси, путем фиксации ножки в двух местах - в тазобед- ренном и коленном суставах и кручения ее вокруг своей оси. Образование по- вреждения при обстоятельствах указанных в постановлении (со слов Старцева ребенок упал с дивана высотой 35 см.) исключается (т.1 л.д.204).

В судебном заседании эксперт М. подтвердила механизм образования имевшегося у П. перелома правого бедра, исключив возможность причиненного перелома при обстоятельствах, указанных Старце- вым в судебном заседании, аналогичных указанных им в кассационной жалобе о том, что он выронил ребенка, запнувшись за порог. Выводы судебно- медицинского эксперта судом проанализированы и оценены. У суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, как нет их и у Судебной коллегии. Поэтому доводы жалобы осужденного о неосторожном причинении П. перелома бедра правой ноги Судебная коллегия находит неоснова- тельными.

Доводы Старцева о нарушении его прав при проведении экспертизы яв- ляются необоснованными, поскольку с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и их заключениями Старцев и сторона защиты были ознакомлены, никаких ходатайств о проведении дополнительных или повтор- ных экспертиз ими не заявлялось, эксперт М. была допрошена в судебном заседании, и ответила на все поставленные перед ней вопросы.

Об умышленном причинении Старцевым потерпевшему вреда здоровью средней тяжести свидетельствует и последующее его поведение, не обративше- гося после случившегося за медицинской помощью для ребенка, не пускавшего медицинского работника в квартиру для осмотра потерпевшего, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели П. и П.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифициро- вал действия Старцева по п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ и п."в" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Старцеву назначено в соответствии с требова- ниями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совер- шенных им преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающего наказание по ч.2 ст. 105 УК РФ обстоятельства, и является справедливым.

Вместе с тем приговор в отношении Старцева АЛ. подлежит изменению.

Преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности освобождения от уголовной ответственности исте- кает по истечении шести лет после совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ, совершено Стар- цевым 4 июня 2007 года, следовательно, срок давности уголовного преследова- ния истек после вынесения приговора, но до рассмотрения дела в кассационной инстанции, в связи с чем Старцев подлежит освобождению от наказания, назначенного по указанной статье.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 июня 2011 года приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 апреля 2007 года и приговор Верховного суда Республики Коми от 12 марта 2008 года в отношении Старцева пересмотрены в связи с изменениями, вне- сенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Наказание, назначенное по приговору от 6 апреля 2007 и на основании ст.70 УК РФ снижено на 2 месяца.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года кассационное определение Судебной коллегии по уголов- ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2008 года отме- нено по жалобе осужденного. В связи с отменой кассационного определения отменено и постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 июня 2011 года.

Однако, рассматривая дело в кассационном порядке, в соответствии с ч.З ст. 360 УПК РФ Судебная коллегия не может ухудшить положение осужденного Старцева, в связи с чем, назначая наказание по совокупности приговоров, исходит из изменений в части наказания, внесенных постановлением Княжпо-гостского районного суда Республики Коми от 17 июня 2011 года в приговор Верховного суда Республики Коми от 12 марта 2008 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Республики Коми от 12 марта 2008 года в отношении Старцева А.Л. изменить - освободить его от наказания, назначенного по п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание на назначение Старцеву А.Л. наказания с применением ч.З ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по п."в" ч.2 ст. 105 УК РФ полностью присоединить наказание, назначенное по приговору от 6 апреля 2007 года, и окончательно назначить 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Старцева А.Л. оставить без измене- ния, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: