Определение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-168748/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-6628


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Клубный дом «Скай Паркс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 по делу № А40-168748/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интелнет Связь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» обратилось с заявлениями о признании недействительными торгов и исключении имущества из конкурсной массы должника, которые были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 признаны недействительными торги по продаже нежилого подвального помещения площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 77:02:0010010:2900, расположенного по адресу: <...>, указанное имущество исключено из конкурсной массы должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения и исключении его из конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Интелнет Связь» являлось застройщиком нежилого здания по адресу: <...> (далее - здание).

Конкурсный управляющий в рамках реализации мероприятий банкротства выставил расположенное в данном здании нежилое подвальное помещение площадью 15,9 кв. м на торги, по результатам проведения которых на этапе публичного предложения победителем был признан ФИО1.

06.06.2022 между должником в лице конкурсного управляющего и победителем торгов был подписан договор купли-продажи, цена приобретения составила 351 129 руб. 99 коп.

ТСН «Клубный дом «Скай Паркс», действуя от имени собственников помещений, расположенных в здании, заявил об исключении указанного подвального помещения из конкурсной массы должника, а впоследствии и о недействительности торгов по его реализации, ссылаясь на то, что данный объект представляет собой


индивидуальный тепловой пункт и относится к общедомовому имуществу собственников помещений в здании.

Так, ранее между обществом «Интелнет Связь» и ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» был подписан договор безвозмездной передачи указанного объекта и акт приема-передачи к нему. Однако в регистрации права собственности на помещение в связи с состоявшейся сделкой Управлением Росреестра по городу Москве было отказано, поскольку предмет договора представляет собой индивидуально-тепловой пункт и входит в состав нежилого здания, а значит подлежит передаче в общедолевую собственность собственников помещений.

Суд первой инстанции, признавая недействительными торги в части продажи спорного подвального помещения и исключая его из конкурсной массы, руководствовался положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что индивидуальный тепловой пункт относится к объектам жизнеобеспечения, входящим в состав здания, в связи с чем не мог быть реализован на торгах в составе имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении предъявленных требований, руководствовался положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3, 4, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) и исходил из того, что в отсутствие решения собрания собственников помещений о судьбе общедомового имущества приоритет при установлении правообладателя такого имущества имеют внесенные в ЕГРН сведения о должнике как собственнике подвального помещения.

Суд округа, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, отметил, что исключение имущества из конкурсной массы должника не лишит последнего права собственности на спорное имущество.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций в качестве основания для отказа в требованиях указали на то, что ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» является лицом, не обладающим вещными и/или обязательственными правами в отношении спорного объекта.


Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель ссылается на положения статьи 135, пункта 2 статьи 290, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491, разъяснения пунктов 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и отмечает, что судом апелляционной инстанции не было учтено то обстоятельство, что право общей долевой собственности на общедомовое имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, в связи с чем индивидуальный тепловой пункт не мог быть реализован в составе имущества общества «Интелнет Связь».

ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» также не согласно с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что оно является лицом, не имеющим вещных и/или обязательственных прав в отношении спорного объекта. Так, заявитель отмечает, что соответствующие полномочия и обязанности на принятие мер, направленных на защиту имущественных интересов собственников помещений, закреплены в пунктах 2.1, 4.1 Устава Товарищества, а также вытекают из положений статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по аналогии.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Клубный дом «Скай Паркс» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14.08.2023 на 11 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации