Определение от 30 июля 2025 г. по делу № А51-8626/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС25-8607

г. Москва31 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации попов В.В., рассмотрев ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2025 г. по делу № А51-8626/2023,

установил:

министерство 29 июля 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2025 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства министерство указало на отсутствие сведений о последнем обжалуемом судебном акте, принятым по данному делу, и неполучение его копии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали министерству в установленный законом срок обратиться с жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

В данном случае заявитель знал о состоявшемся судебном процессе, был инициатором кассационной жалобы.

Постановление суда округа от 3 марта 2025 г. размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4 марта 2025 г., то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме (пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100).

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно министерство столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в Верховный Суд Российской Федерации надлежащим образом оформленной кассационной жалобы, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана министерством в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 291.5 АПК РФ,

определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1