Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-51253/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-14867


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2016 по делу № А40-51253/2016, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра), оформленных сообщениями

от 08.12.2015, 09.12.2015, 11.12.2015, 13.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 22.12.2015 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости и машиноместа, расположенные по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, 2, 3, 4.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, удовлетворил требования Департамента.

ФИО1, не привлеченный к участию в деле, обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции от 20.12.2016 в части признания незаконным отказа Управления Росреестра, оформленного письмом от 13.12.2015 № 77/012/228/2015- 574,583,586,593,597,603,605,609,613,633,635,636,638,640, в государственной регистрации права собственности города Москвы на машиноместо I-120 с кадастровым номером 77:07:0001001:5083, расположенное по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, и обязания Управления Росреестра зарегистрировать право собственности города Москвы на данное машиноместо, принято о его правах и обязанностях, просит отменить решение от 20.12.2016 в указанной части.

Дело 16.11.2018 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы ФИО1 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества и машиноместа, расположенные по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, 2, 3, 4, строительство которых осуществлено на основании инвестиционного контракта от 22.07.2002 № ДЖП.02.ЗАО.00358.

Управление Росреестра сообщениями от 08.12.2015, 09.12.2015, 11.12.2015, 13.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 22.12.2015 отказало в государственной регистрации права собственности Москвы на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997

№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в редакции до 01.01.2017, ссылаясь на непредставление документов, необходимых в силу статьи 25 названного Закона для государственной регистрации права собственности на вновь созданные

объекты недвижимости, а также непредставление в нарушение инвестиционного контракта от 22.07.2002 оригинала акта о результатах реализации конкретного машиноместа по адресу: Москва, Крылатская ул.,

д. 45, корп. 1.

Департамент, считая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, обратился в суд с настоящими требованиями, представив в материалы дела следующие документы: инвестиционный контракт от 22.07.2002

№ ДЖП.02.ЗАО.00358, заключенный Правительством Москвы, Московской городской организацией «Общественно-государственного объединения «Вресоссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (заказчик) и открытым акционерном обществом «Холдинговая компания «Главмосстрой» (далее – инвестор, Компания) и дополнительные соглашения к нему; акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 25.3 Закона № 122-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункта 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты недвижимости, признали оспариваемые отказы незаконными и обязали Управление Росреестра зарегистрировать право собственности города Москвы на указанные в заявлении Департамента объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что решение по настоящему делу в части машиноместа I-120 принято о его правах и обязанностях, поскольку он на основании заключенного с инвестором - Компанией договора от 28.03.2005 № 01Г-КР002-145/ГМС инвестирования строительства подземной автостоянки проинвестировал строительство машиноместа I-120 площадью 10,6 кв.м, расположенного в подземной автостоянке жилого дома по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, которое передано ему в пользование Компанией по акту приема-передачи от 01.02.2016, находится в его фактическом владении с 2005 года, он несет бремя его содержания, товарищество собственников жилья «Долина Грез-1» (далее – ТСЖ) указанного дома открыл на его имя лицевой счет, он вносит коммунальные и эксплуатационные расходы.

ФИО1 указал, что о состоявшемся решении ему стало известно

от руководителя ТСЖ, получившего письмо Департамента от 15.05.2018, в котором сообщено о государственной регистрации 07.02.2018 права

собственности города Москвы на указанное машиноместо на основании решения суда по настоящему делу и в соответствии с подписанным Департаментом и Компанией акта от 22.04.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по названному адресу.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы заслуживают внимания, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела акта от 22.10.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки по адресу: Москва, Крылатская ул., д. 45, корп. 1, введенных в эксплуатацию в 2005 году, подписанного Правительством Москвы, инвестором (Компанией) и заказчиком, в котором данные стороны распределили нежилые площади и машиноместа в построенном объекте между Москвой в лице Департамента и Компанией (инвестором) или привлеченными им соинвесторами, машиноместо I-120 площадью 10,6 кв.м распределено в собственность инвестора (Компании) и (или) привлеченных им соинвесторов.

В связи с этим жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31 января 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева