Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А51-22911/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-21304


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу № А51-22911/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» о приостановлении исполнительного производства по делу

по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к акционерному обществу «Спасск-ТехСервис» о признании самовольной реконструкции объекта, расположенного по адресу: <...>, заключающейся в надстройке третьего этажа, колон четвертого этажа, проводимой обществом на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2, и об обязании ответчика осуществить снос части спорного объекта в составе третьего этажа и колон четвертого этажа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации города Владивостока, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 303-ЭС17-21304 отказано в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» (далее – общество) на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом Приморского края 01.08.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 011314335011314328, на основании которого судебным приставом-исполнителем 24.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 18145/17/25037-ИП.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей обществом искового заявления о признании права собственности на самовольно реконструированную и подлежащую сносу постройку (дело Арбитражного суда Приморского края № А51-22687/2017).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из того, что предъявление искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку, в отношении сноса которой возбуждено исполнительное производство, не является предусмотренным законом основанием для приостановления этого исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу спора не имеют правового значения при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства, поскольку могут быть заявлены при оспаривании состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова