Определение от 28 января 2020 г. по делу № А56-112520/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-27119


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – комитет) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт- Петербургского государственного казённого учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по делу № А56-112520/2017 по иску комитета к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.07.2019 и суда округа от 11.11.2019, в иске отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск комитета (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по государственному контракту от 18.07.2014 № КСМ-16.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, суды установили надлежащее выполнение подрядчиком работ, принятых заказчиком без возражений, и их оплату в полном размере.

Руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоответствия объема и стоимости принятых заказчиком работ объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителей на допущенные нарушения, связанные с оценкой экспертного заключения, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены с учетом положений статей 65, 71, 82, 83, 86 АПК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт- Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Дирекция транспортного строительства» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова