Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А55-8417/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8417/2017
г. Самара
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-8417/2017 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ООО «Долгофф» (вх. № 118269 от 04.08.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новокуйбышевск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: г. Самара.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ООО «Долгофф» (вх. № 118269 от 04.08.2017) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1 084 522 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. заявление ООО «Долгофф» удовлетворено.

Включено в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Долгофф» в размере 1 084 522 руб. 72 коп.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. по делу № А55-8417/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 08 декабря 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 января 2018 года на 14 час 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 18 января 2018 г. произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г. по делу №А55-8417/2017 на председательствующего судью Александрова А.И.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 февраля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-8417/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.5 ст.100 Закона о банкротстве).

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 65, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В рассматриваемом случае требование кредитора к должнику подтверждено представленными в материалы дела документами: определение Самарского районного суда от 22.01.2016, уведомление от 28.08.2014 об уступке права требования, уведомление от 10.02.2014 об уступке права требования.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы финансового управляющего об истечении срока исковой давности, так как исполнительное производство в отношении должника возбуждено 12.05.2016 №33826/16/63044-ИП.

По состоянию на дату введения процедуры банкротства должника денежные обязательства должник исполнены не были.

Размер задолженности и сам факт наличия задолженности, в рассматриваемом случае, подтвержден, в силу ст. 65 АПК РФ, доказательствами имеющимися в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт наличия у ООО «Долгофф» право осуществлять банковскую деятельность отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение Самарского районного суда г. Самары от 22 января 2016 г. о произведении замены взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1632/2009 с ОАО «БИНБАНК» на ООО «Долгофф» по иску ОАО «БИНБАНК» к ФИО3, ФИО4 о вызскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-8417/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-8417/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Н.В. Бросова


Е.А. Серова