Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А75-7058/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7058/2016
16 сентября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7213/2021) Администрации городского поселения Излучинска на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2021 по делу № А75-7058/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки с ИП ФИО2, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее -ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», заявитель) обратилось 06.06.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – АО «ИМКХ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2016 заявление ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» признано обоснованным, в отношении АО «ИМКХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 210 от 12.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) АО «ИМКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий должника).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017.

Администрация городского поселения Излучинска (далее – Администрация) 04.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи № 0004647/4 от 05.02.2021 (далее – оспариваемый договор), совершенной должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), применении последствии недействительности сделки в виде признания недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости – Здание АБК с переходом, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13, кадастровый номер 86:04:0000018:1123 (далее – спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2021 по делу № А75-7058/2016 (далее – обжалуемое определение) отказано в удовлетворении требований Администрации городского поселения Излучинска.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Администрация, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что на заочном собрании кредиторов АО «ИМКХ», состоявшемся 19.10.2020, принято решение о передаче имущества АО «ИМКХ» — активов субъекта естественных монополий в муниципальную собственность городского поселения Излучинск. 21.10.2020 в адрес Администрации поселения поступило соответствующее уведомление от конкурсного управляющего АО «ИМКХ», однако в нарушение требований, установленных пунктами 4.1, 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которыми предусмотрено, что объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы, АО «ИМКХ» не указало в уведомлении о передаче имущества объекты, принадлежащие обществу и не реализованные на повторных торгах, в том числе: здание АБК с переходом, к.н. 86:04:0000018:1123, 1457 кв. м, адрес: ХМАО-Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13; здание склада автотранспортного цеха (территория котельной жилого поселка), к.н. 86:04:0000018:1699, 372,1 кв. м, адрес: ХМАО-Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д 7; ремонтный бокс технологического гаража, к.н. 86:04:0000018:1610, 1213 кв. м, адрес: ХМАО-Югра, <...> а. Отчуждением указанных объектов в пользу ответчика нарушены имущественные права муниципального образования городское поселение - Излучинск, выразившиеся в реализации объектов, которые должны быть переданы в собственность муниципального образования.

24.08.2021 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу.

03.09.2021 ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов дела, спорное имущество включено в состав конкурсной массы имущества должника, проведена его стоимостная оценка.

Судом установлено, что АО «ИМКХ» выполняет социально значимые функции, являясь в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественных монополий, оказывающим предоставление коммунальных услуг (поставку коммунальных ресурсов) по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению потребителям в пгт. Излучинск и прилегающих к нему территориям.

Согласно пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Учитывая изложенное, социально-значимыми объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению потребителям являются только лишь профильные активы АО «ИМКХ» как субъекта естественной монополии.

В силу положений пунктов 1.1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов. К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится также утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Из материалов спора следует, что порядок реализации имущества должника утвержден решением собрания кредиторов АО «ИМКХ» в соответствии с протоколом № 11 от 16.10.2019 с последующими изменениями, утвержденными решениями собраний кредиторов АО «ИМКХ» согласно протоколам собраний 21.05.2020 и 19.10.2020.

В соответствии с принятыми решениями социально-значимыми объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению потребителям, определены профильные активы АО «ИМКХ» как субъекта естественных монополий (лоты №№ 1,2,3).

К непрофильным активам должника отнесено имущество по лотам №№ 4-10. В связи с нереализацией имущества по лотам №№ 1,2,3 на торгах собранием кредиторов должника, состоявшемся 19.10.2020, принято решение о передаче данного имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению 5726155 от 11.11.2020 конкурсным управляющим объявлены повторные торги в форме публичного предложения по продаже имущества АО «ИМКХ», предметом которых являлись:

- Лот № 4: Здание АБК с переходом, к.н. 86:04:0000018:1123, 1457 кв. м, адрес: ХМАО-Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13;

- Лот № 7: Здание склада Автотранспортного цеха (территория котельной жилого поселка), к.н. 86:04:0000018:1699, 372,1 кв. м, адрес: ХМАО-Югра, Нижневартовский рн, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д 7;

Лот № 8: Ремонтный бокс технологического гаража, к.н. 86:04:0000018:1610, 1213 кв. м, адрес: ХМАО-Югра, <...> а.

Согласно протоколу № 4647-4 от 28.01.2021 о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по лоту № 4 победителем торгов признан ИП ФИО2

По результатам повторных торгов в форме публичного предложения с победителем торгов ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 0004647/4 от 05.02.2021.

Полагая, что в результате совершенной сделки нарушены имущественные права заявителя, выразившиеся в непередаче спорного имущества как социально значимого объекта, не проданного путем проведения торгов в форме аукциона, в муниципальную собственность городского поселения Излучинск, Администрация обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение спорного имущества к непрофильным активам должника определено кредиторами на собрании, решения которого оспорены не были, а также из того, что заявителем не доказан факт того, что спорный объект является объектом коммунальной инфраструктуры.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Спорное имущество АО «ИМКХ» фактически не использовалось в деятельности предприятия для целей предоставления коммунальных ресурсов населению, не является его профильным активом и, следовательно, социально-значимым объектом коммунальной инфраструктуры.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве поясняет, что спорное имущество не является профильным активом АО «ИМКХ», имеет вспомогательное значение, направленное на обеспечение текущей хозяйственной деятельности АО «ИМКХ», не составляет технологического (производственного) единства с принадлежащими АО «ИМКХ» комплексами водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, оказание коммунальных услуг населению городского поселения Излунинск осуществлялось без использования данного имущества.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ данный довод заявителем жалобы какими-либо доказательствами не опровергнут.

Также конкурсный управляющий указал, что после реализации спорного объекта АО «ИМКХ» беспрепятственно продолжило осуществление текущей хозяйственной деятельности. Продажа имущества не отразилась каким-либо образом на обеспечении жизненных потребностей населения городского поселения Излучинск в коммунальных услугах.

В свою очередь, отнесение имущества к непрофильным активам должника и его разделение на лоты произведены на собрании кредиторов АО «ИМКХ», проведенном 16.10.2019, в том числе при участии Администрации городского поселения Излучинск, что апеллянтом также не отрицается.

Проведенные собрания кредиторов являлись правомочными (имели кворум), решения о реализации на торгах спорного имущества приняты необходимым числом голосов и по вопросам, включенным в повестку собраний, в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции.

Решения, принятые на собрании кредиторов должника, являются легитимными и не оспорены лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, в том числе Администрацией.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что особый порядок реализации имущества, предусмотренный положениями статьи 132 Закона о банкротстве, распространяется в отношении социально значимых объектов, объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иных объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

При этом для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование необходимо на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), объектов жилищного фонда.

Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.

Учитывая характеристики спорного объекта недвижимости и его назначение, судебная коллегия соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что указанное имущество предназначено для производственно-хозяйственного использования.

Поскольку это имущество непосредственно не относится к объектам коммунальной инфраструктуры, довод Администрации о нарушении порядка его отчуждения подлежит отклонению.

То обстоятельство, что указанный объект использовался в составе имущественного комплекса предприятия-должника, осуществлявшего свою деятельность в жилищно-коммунальной сфере, не дает оснований для его отнесения к объектам коммунальной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2021 по делу № А75-7058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Излучинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


О.В. Дубок

О.В. Зорина