Решение от 4 марта 2026 г. АС Иркутской областиАрбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи недвижимости и предприятий АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-11868/2025 г. Иркутск 05 марта 2026 года Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 18.02.2026г. Решение суда в полном объеме изготовлено 05.03.2026. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании, с использованием веб-конференции, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2023) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (адрес: 665708,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р),Д.37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРА ТОРРЕС" (625048,ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ТЮМЕНЬ,УЛ. ПОПОВА,Д. 7,КВ. 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании: от истца – (удаленно) представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании, от ответчика – (удаленно) представитель ФИО3, по доверенности, паспорт, документ об образовании, от третьего лица - не явились, извещены; индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска об урегулировании разногласий, возникших между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06, в соответствии с пунктом 3.1 которого общая сумма договора согласно отчету № 124/52 от 05.12.2024 по определению рыночной стоимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 г.), выполненного ООО «Айра Торрес» и включает в себя: 3.1.1. стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименования «База Олимп» в сумме 13 135 540 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2. цену Участка в сумме 26 671 400 руб.00 коп., изложив пункт 3.1 Договора в следующей редакции: - «общая сумма договора согласно заключению эксперта ФИО4 от 10.10.2025 по делу № А19-11868/2025 года по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 года), - 16 276 000 руб. 00 коп., включает в себя: 3.1.1. стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» с кадастровым номером 38:34:010601:1117, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск - 10 148 000 (десять миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2. цену Участка в сумме 6 128 000 (шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. 2. Пункт 3.2 договора купли-продажи объект муниципальной собственности регистрационный номер № 06 изложить в следующей редакции: «Согласно пункту 3.2 проекта Договора оплата Имущества и Участка производится Покупателем в рассрочку согласно графикам внесения платежей (приложение № 1 и приложение № 2 к настоящему договору). На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки ЦБ РФ (21%), действующей на дату публикации информационного сообщения о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства (18 декабря 2024 года). в остальной части без изменений». 3. Пункт 3.4 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06 исключить. 4. Пункт 3.5 договора купли-продажи объект муниципальной собственности регистрационный номер № 06 изложить в следующей редакции: - «За нарушение сроков внесения платежей за Имущество и Участок, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по соответствующим реквизитам. 5. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска составить новые графики внесения платежей за единый недвижимый комплекс База Олимп», расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный (Приложение № 1) и за земельный участок с кадастровым номером 38:34:010601:13, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00 (Приложение № 2) с учетом выкупной рыночной цены, определенной заключением эксперта ФИО4 от 10.10.2025 по делу № А19-11868/2025 года по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 года). Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРА ТОРРЕС" (625048,ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ТЮМЕНЬ,УЛ. ПОПОВА,Д. 7,КВ. 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06, в соответствии с пунктом 3.1 которого общая сумма договора согласно отчету № 124/52 от 05.12.2024 по определению рыночной стоимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 г.), выполненного ООО «Айра Торрес» и включает в себя: 3.1.1. стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименования «База Олимп» в сумме 13 135 540 (тринадцать миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2. цену Участка в сумме 26 671 400 (двадцать шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, изложив пункт 3.1 Договора в следующей редакции: - «общая сумма договора согласно заключению эксперта ФИО4 от 10.10.2025 по делу № А19-11868/2025 года по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 года), - 16 276 000 (шестнадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, включает в себя: 3.1.1. стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» с кадастровым номером 38:34:010601:1117, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск - 10 148 000 (десять миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2. цену Участка в сумме 6 128 000 (шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. 2. Пункт 3.2 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06 изложить в следующей редакции: - «Согласно пункту 3.2 проекта Договора оплата Имущества и Участка производится Покупателем в рассрочку согласно графикам внесения платежей (приложение № 1 и приложение № 2 к настоящему договору). На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки ЦБ РФ (21%), действующей на дату публикации информационного сообщения о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства (18 декабря 2024 года)... в остальной части без изменений». 3. Пункт 3.4 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06 исключить. 4. Пункт 3.5 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06 изложить в следующей редакции: - «За нарушение сроков внесения платежей за Имущество и Участок, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по соответствующим реквизитам. 5. Утвердить новые графики внесения платежей (приложение № 1 и приложение № 2 к настоящему договору) за единый недвижимый комплекс База Олимп», расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный (Приложение № 1) и за земельный участок с кадастровым номером 38:34:010601:13, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00 (Приложение № 2) с учетом выкупной рыночной цены, определенной заключением эксперта ФИО4 от 10.10.2025 по делу № А19-11868/2025 года по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 года). Уточнение судом принято к рассмотрению. Требование рассматривается в уточненной редакции. Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, в представленном отзыве указал, что размер возмещения за земельный участок и за расположенный на нем объект недвижимости имущества определен на основании отчета № 124/52 от 05.12.2024, что соответствует закону об Оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества и земельного участка от 28.07.2023 № 2023.35984, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - единый недвижимый комплекс (далее - Имущества) и земельный участок, на котором расположено Имущество (далее - Участка), данные о которых приведены, соответственно, в пунктах 1.1 и 1.2 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора). Согласно пункту 1.1, имущество – единый недвижимый комплекс, наименование: База "Олимп", назначение: нежилое. Адрес расположения имущества: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск. Балансовая стоимость имущества 6 378 773 руб. 12 коп. Кадастровый номер имущества: 38:34:010601:1117. В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок: адрес расположения: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00. Общая площадь: 21028 кв.м. Кадастровый номер: 38:34:010601:13. Категория: земли населенных пунктов. В соответствии с пунктом 6 договора, срок действия договора с 28.07.2023 по 27.07.2033. 22.10.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 159 ФЗ). 16.12.2024 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления администрацией г. Братска издано постановление № 3869 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Братска», в соответствии с которым необходимо провести приватизацию единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» с кадастровым номером 38:34:010601:1117, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск и земельного участка общей площадью 21 028,00 кв.м, с кадастровым номером 38:34:01060113, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00, посредством предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Братска, индивидуальному предпринимателю ФИО1, как субъекту малого предпринимательства. Цена продажи имущества и земельного участка (рыночная стоимость) - 39 806 940 руб. 00 коп., в том числе цена продажи земельного участка (рыночная цена) - 26 671 400 руб. 00 коп., цена продажи имущества составляет 13 135 540 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость). Порядок оплаты имущества — с предоставлением рассрочки в виде ежемесячных выплат в равных долях сроком на 5 (пять) лет с момента заключения договора купли- продажи имущества. Во исполнение постановления администрации г. Братска от 16.12.2024 № 3869 КУМИ г. Братска 23.12.2024 подготовлен и направлен в адрес ИП ФИО1 проект договора купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06 (далее — проект договора), в соответствии с пунктом 3.1 которого общая сумма договора согласно отчету № 124/52 от 05.12.2024 по определению рыночной стоимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 г.), выполненного ООО «Айра Торрес» и включает в себя: 3.1.1. стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименования «База Олимп» в сумме 13 135 540 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2. цену Участка в сумме 26 671 400 руб. 00 коп. Согласно пункту 3.2 проекта договора оплата имущества производится покупателем в рассрочку согласно графику внесения платежей (приложение № 1 к настоящему договору). В соответствии с пунктом 3.4 проекта договора покупатель оплачивает цену Участка (п. 3.1.2 договора) в рублях в течение пятнадцать календарных дней с даты заключения настоящего договора на указанные реквизиты. В ходе изучения представленного договора купли-продажи и отчета № 124/52 от 05 декабря 2024г. по определению рыночной стоимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024), выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», ИП ФИО1 выявлены ошибки, допущенные оценщиком ООО «Айра Торрес» при проведении оценки. В целях проверки достоверности и обоснованности выводов, отраженных в Отчете № 124/52 от 05 декабря 2024 по определению рыночной стоимости, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», ИП ФИО1 заключены договоры с соответствующими специалистами: - частнопрактикующим оценщиком ФИО5 (ИНН <***>) о проверке Отчета № 124/52 от 05 декабря 2024г по определению рыночной стоимости, выполненного ООО «Айра Торрес», с предоставлением по итогам рецензии; - ООО «Региональное БТИ» об оказании услуг по проведению кадастровых работ в отношении объектов недвижимости с целью подготовки заключений о физическом износе обозначенных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:010601:1117 в г. Братске Иркутской области: - здание-домик № 1 кадастровый номер 38:34:010601:61; - здание-домик № 2 кадастровый номер 38:34:000000 317; - здание-домик № 3 кадастровый номер 38:34:010601:57; - здание-домик 4 кадастровый номер 38:34:010601:74, с предоставлением по итогам работы заключений о техническом состоянии вышеобозначенных объектов; - ООО «Бюро оценки собственности» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости" (единый недвижимый комплекс, назначение: нежилое, наименование «База Олимп», с кадастровым номером: 38:34:010601:1117, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск; земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 03 21 00 00, площадью 21028,0 кв.м., кадастровый номер 38:34:010601:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения учебно-тренировочной базы), с предоставлением по итогам оказания услуги отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету от 19.02.2025 № 01Б-02/25 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости выполненного ООО «Бюро оценки собственности» по результатам проведенной оценки определена следующая общая рыночная цена объектов недвижимости — 17 982 725 руб. 00 коп. в том числе: земельный участок - 8 021 736 руб. 00 коп.; единый недвижимый комплекс - 9 960 989 руб. 00 коп. 21.02.2025 ИП ФИО1 представил в КУМИ г. Братска письмо о согласии на заключение договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, подписанный договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, протокол разногласий к проекту договора от 23.12.2024 купли-продажи объекта муниципальной собственности регистрационный номер № 06, в котором предложил изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «3.1.Общая сумма договора согласно отчету № 01Б-02/25 от 19 февраля 2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 10 февраля 2025 года), выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки недвижимости», включает в себя: 3.1.1 стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» в сумме 9 960 989 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2 цену Участка в сумме 8 021 736 руб. 00 коп. Предложенное в протоколе разногласий изменение суммы договора подтверждается рецензией, заключениями о техническом состоянии объектов, отчетом от 19.02.2025 № 01Б-02/2025 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Письмом председателя КУМИ г. Братска от 14.03.2025 № 1258/11/25 в урегулировании разногласий в досудебном порядке отказано, поскольку предлагаемая, на основании отчета об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 19.02.2025 № 01Б-02/25, стоимость имущества и земельного участка не может быть достоверной для установления ее в договоре купли-продажи. В связи с тем, что у ИП ФИО1 возникли сомнения в достоверности отчета № 124/52 от 05 декабря 2024г. по определению рыночной стоимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024), выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», в адрес Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» (Ассоциация СРОО «СВОД) направлена жалоба на действия оценщика ФИО6. Согласно информационному письмо ООО «Айра Торрес» от 16.04.2025 № МУ-25/2799 по результатам проведенного в апреле 2025 года отделом качества ООО «Айра Торрес» дополнительного контроля качества, по результатам которого выявлены нарушения, отчет об оценке от 22.10.2024 № 124/52 признан недействительным. При этом, в адрес КУМИ г. Братска, ИП ФИО1 направлен скорректированный отчет от 15.04.2025 № 124/52-1. Скорректированным отчетом от 15.04.2025 № 124/52-1, установлено, что по результатам проведенной оценки итоговая величина стоимости объекта оценки составила — 15 080 150 руб. 00 коп., в том числе: единый недвижимый комплекс - 7 197 650 руб. 00 коп., земельный участок - 7 882 500 руб. 00 коп. Таким образом, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО1 в договоре купли-продажи объекта муниципальной собственности пункты договора в части внесения полной оплаты следует изложить в новой уточненной редакции. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со статье 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых)», при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Такое преимущественное право может быть реализовано ими при наличии следующих условий: 1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, 1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, 2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям. Согласно материалам дела и установлено судом истец является субъектом малого предпринимательства и обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений. 22.10.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уполномоченные органы в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления арендатора обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Рыночная стоимость выкупаемого здания и земельного участка под ним определена продавцом - ответчиком по делу на основании отчета № 124/52 от 05.12.2024 выполненного ООО «Айра Торрес» согласно которому стоимость единого недвижимого комплекса составила 13 135 540 руб. 00 коп. цена земельного участка составила 26 671 400 руб. 00 коп. Индивидуальный предприниматель ФИО1 с величиной рыночной стоимости выкупаемого нежилого здания и земельного участка, расположенного под ним, определенной в отчете № 124/52 от 05.12.2024 не согласился, посчитал недостоверной и заключил договоры с частнопрактикующим оценщиком ФИО5, ООО «Региональное БТИ», ООО «Бюро оценки собственности» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости" по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету от 19.02.2025 № 01Б-02/25 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости выполненного ООО «Бюро оценки собственности» по результатам проведенной оценки определена следующая общая рыночная цена объектов недвижимости — 17 982 725 руб. 00 коп. в том числе: земельный участок - 8 021 736 руб. 00 коп.; единый недвижимый комплекс - 9 960 989 руб. 00 коп. 21.02.2025 предприниматель направил в адрес Комитета протокол разногласий к договору купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, в соответствии которым спорные пункты изложены в следующей редакции: Пункт 3.1 договора в следующей редакции: «3.1.Общая сумма договора согласно отчету № 01Б-02/25 от 19 февраля 2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 10 февраля 2025 года), выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки недвижимости», включает в себя: 3.1.1 стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» в сумме 9 960 989 (девять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2 цену Участка в сумме 8 021 736 (восемь миллионов двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. Предлагаемая выкупная стоимость имущества была рассчитана на основании отчета от 19.02.2025 № 01Б-02/25 подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки недвижимости». В этой связи, между продавцом и покупателем возник спор по выкупной цене арендуемого имущества и предложенной продавцом в пункте 3.1 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности. Письмом от 14.03.2025 № 1258/11/25 продавец протокол разногласий отклонил. Возникшие между сторонами разногласия сторонами не урегулированы. В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом. В этой связи, индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно обратился с настоящим иском в суд. В связи с имеющимися разногласиями по цене спорного объекта недвижимости, определением от 24.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Десоф- Консалтинг» ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1). Определить по состоянию на 22.10.2024 рыночную стоимость следующих объектов недвижимости: - Единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» с кадастровым номером 38:34:010601:1117, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск; - Земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00, площадью 21 028 кв.м., с кадастровым номером 38:34:01060113. В материалы дела поступило экспертное заключение от 10.10.2025, согласно выводам которого, рыночная стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» с кадастровым номером 38:34:010601:1117, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, по состоянию на 22.10.2024 составляет 10 148 000 руб., - рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00, площадью 21 028 кв.м., с кадастровым номером 38:34:01060113, по состоянию на 22.10.2024 составляет 6 128 000 руб. Ответчик, не согласившись с заключением эксперта ФИО4, со ссылкой на рецензию ООО "АЛЬФА", заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, указав, что экспертиза не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и требованиям федеральных стандартов оценки, выводы эксперта являются необоснованными. По мнению ответчика, экспертом неверно определены аналоги, используемые при производстве экспертизы, так эксперт, в разделе 6.2 заключения пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:010601:13, являющийся объектом исследования, относится к сегменту рынка земельных участков «под размещение объектов отдыха и рекреации». При этом, в отсутствие на рынке предложений к продаже, аналогичных исследуемому земельному участку, экспертом было принято решение проанализировать рынок земельных участков, предназначенных под производственно-складское строительство за период с 01.10.2023 по 22.10.2024 включительно, расположенных в г. Братске и г. Ангарске Иркутской области. Вместе с тем, земли производственно-складского строительства и земли под отдых и рекреацию не являются схожими, что исключает их использование в качестве аналогов при оценке в рамках сравнительного подхода. Выбор не сопоставимых объектов - аналогов в нарушение п. 226 ФСО № 7 и пп.4 п. 5 ФСО V существенно влияет на рыночную стоимость объекта исследования. Аналогично, использование жилого дома как аналога для оценки нежилого здания противоречит принципу замещения, сформулированному в п. 27 ФСО V, который требует сопоставления объектов эквивалентной полезности. Судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению, с целью устранения возникших у ответчика неясностей. Экспертом ФИО4 в судебном заседании 12.01.2026 даны устные и письменные пояснения по экспертному заключению, ответы на вопросы сторон, относительно выводов эксперта, примененных методов оценки, примененных корректировок цены, выбора аналогов оценки, по дополнительным вопросам даны развернутые, поясняющие выводы эксперта, ответы. В абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 утверждены федеральные стандарты оценки и внесены изменения в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки (вместе с "Федеральным стандартом оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", "Федеральным стандартом оценки "Виды стоимости (ФСО II)", "Федеральным стандартом оценки "Процесс оценки (ФСО III)", "Федеральным стандартом оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", "Федеральным стандартом оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", "Федеральным стандартом оценки "Отчетом об оценке (ФСО VI). В соответствии с пунктом 1 ФСО V (Приложение № 5 к Приказу № 200) при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункт 2 ФСО V). Как следует из заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта ФИО4, экспертом применен сравнительный подход к оценке недвижимости. Согласно пункту 4 ФСО V сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. В соответствии с пунктом 9 ФСО V основные этапы сравнительного подхода состоят из определения единиц сравнения, характерных для рынка объекта оценки; выбора наиболее сопоставимых аналогов и расчет единиц сравнения для каждого из них; сравнительного анализа количественных и качественных характеристик (сходства и различий) аналогов и объекта оценки; внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости); согласование скорректированных значений единиц сравнения или полученных на их основе показателей стоимости объекта оценки. Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе положения в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Как следует из материалов дела, в рамках проведения экспертизы экспертом внесена корректировка на местоположение с учетом п. 11 б Федерального стандарта оценки № 7 (ФСО № 7) утвержденного Приказом № 611 Минэкономразвития России от 25.09.2014, в связи с чем экспертом принято решение расширить границы поиска и проанализировать также рынок предложений к продаже объектов отдыха и рекреакции – учебно-тренировочных лагерей, спортивных баз и лагерей, расположенных в г.Ангарске Иркутской области за период с 01.10.2023 по 22.10.2024. Город Ангарск принят для сравнения, как наиболее сопоставимый с городом Братском по показателям экономического потенциала. В заключении эксперта приведена информация о соответствии г.Ангарска и г.Братска по основным экономическим характеристикам. Таким образом, принимая во внимание, что экспертом в ходе экспертизы в качестве аналога выявлен только один объект к продаже на территории города Ангарска, следует признать, что выбор экспертом метода сравнительного подхода путем внесения корректировок для устранения различий между объектом оценки, соответствует положениям Закона об оценочной деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Иные замечания ответчика, изложенные в рецензии ООО "АЛЬФА", ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы, судом проверены и отклоняются как несостоятельные, опровергаются как заключением судебной экспертизы от 10.10.2025, так и устными и письменными пояснениями эксперта ФИО4 Замечания ответчика выражают лишь несогласие с выводами эксперта. Однако, несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, содержащимися в экспертном заключении, при отсутствии доказательств их недостоверности не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу. Таким образом, исследовав заключение эксперта, у суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы экспертов являются достаточно ясными и не противоречивыми. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исследовав экспертное заключение, суд оценивает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона об оценочной деятельности. В заключении экспертом отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключение эксперта мотивировано, выводы, приведенные в заключении по поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта не имеется. Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении судом не выявлено, а ответчиком не указано. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с неясностью выводов, сделанных экспертом. Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы). По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. При наличии у суда сомнений и неопределенности в ответах, выявленные противоречия могут быть устранены проведением повторной экспертизы. Как указывалось выше, в материалы дела представлено экспертное заключение от 10.10.2025, подготовленное экспертом ФИО4 содержащее выводы на поставленные перед экспертом вопросы, при исследовании судом указанного заключения каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение является судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела и является надлежащим доказательством. Заключение эксперта в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Кроме того, по ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт ФИО4, которая в судебном заседании 12.01.2026 дала устные пояснения по экспертному заключению, ответы на вопросы сторон, относительно выводов эксперта, критериев выбора аналогов. Таким образом, в судебном заседании экспертом даны развернутые, поясняющие выводы эксперта, ответы. Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта, несогласие с результатами экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения и обязывающим суд назначить по делу проведение повторной экспертизы. Выводы эксперта основаны на фактически проведенных исследованиях рынка. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется. Таким образом, суд полагает ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного ходатайства. Истец по результатам ознакомления с экспертным заключением заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества от 23.12.2024, изложив спорные пункты в следующей редакции: Пункт 3.1.1. договора изложить в следующей редакции: «общая сумма договора согласно заключению эксперта ФИО4 от 10.10.2025 по делу № А19-11868/2025 года по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 года), - 16 276 000 (шестнадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, включает в себя: 3.1.2. стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» с кадастровым номером 38:34:010601:1117, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск - 10 148 000 (десять миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2. цену Участка в сумме 6 128 000 (шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. - Абзац первый пункта 3.2. договора изложить в следующей редакции: «Оплата Имущества и Участка производится Покупателем в рассрочку согласно графикам внесения платежей (приложение № 1 и приложение № 2 к настоящему договору). На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки ЦБ РФ (21%), действующей на дату публикации информационного сообщения о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства (18 декабря 2024 года). - пункт 3.4. договора исключить. - пункт 3.5. договора изложить в следующей редакции: «За нарушение сроков внесения платежей за Имущество и Участок, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по соответствующим реквизитам.». - Приложение № 1 к договору изложить в следующей редакции: Единый комплекс «База Олимп» Приложение № 1 к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности № 06 График платежей за Единый недвижимый комплекс "База Олимп", расположенный по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, 38:34:010601:1117 Год Месяц Сумма основного долга, руб. Сумма погашения основного долга, руб. 1/3 ставки рефин ансир овани я на декаб рь 2024 Фактически е дни между платежами Сумма процентов начисленных, руб. Общая сумма платежа, руб. "_____" "_____" 10148000,00 169133,33 7 30,42 59203,15 228336,48 "_____" "_____" 9978866,67 169133,33 7 30,42 58216,43 227349,76 "_____" "_____" 9809733,34 169133,33 7 30,42 57229,72 226363,05 "_____" "_____" 9640600,01 169133,33 7 30,42 56243,00 225376,33 "_____" "_____" 9471466,68 169133,33 7 30,42 55256,28 224389,61 "_____" "_____" 9302333,35 169133,33 7 30,42 54269,56 223402,89 "_____" "_____" 9133200,02 169133,33 7 30,42 53282,84 222416,17 "_____" "_____" 8964066,69 169133,33 7 30,42 52296,12 221429,45 "_____" "_____" 8794933,36 169133,33 7 30,42 51309,40 220442,73 "_____" "_____" 8625800,03 169133,33 7 30,42 50322,68 219456,01 "_____" "_____" 8456666,70 169133,33 7 30,42 49335,96 218469,29 "_____" "_____" 8287533,37 169133,33 7 30,42 48349,24 217482,57 "_____" "_____" 8118400,04 169133,33 7 30,42 47362,52 216495,85 "_____" "_____" 7949266,71 169133,33 7 30,42 46375,80 215509,13 "_____" "_____" 7780133,38 169133,33 7 30,42 45389,08 214522,41 "_____" "_____" 7611000,05 169133,33 7 30,42 44402,37 213535,70 "_____" "_____" 7441866,72 169133,33 7 30,42 43415,65 212548,98 "_____" "_____" 7272733,39 169133,33 7 30,42 42428,93 211562,26 "_____" "_____" 7103600,06 169133,33 7 30,42 41442,21 210575,54 "_____" "_____" 6934466,73 169133,33 7 30,42 40455,49 209588,82 "_____" "_____" 6765333,40 169133,33 7 30,42 39468,77 208602,10 "_____" "_____" 6596200,07 169133,33 7 30,42 38482,05 207615,38 "_____" "_____" 6427066,74 169133,33 7 30,42 37495,33 206628,66 "_____" "_____" 6257933,41 169133,33 7 30,42 36508,61 205641,94 "_____" "_____" 6088800,08 169133,33 7 30,42 35521,89 204655,22 "_____" "_____" 5919666,75 169133,33 7 30,42 34535,17 203668,50 "_____" "_____" 5750533,42 169133,33 7 30,42 33548,45 202681,78 "_____" "_____" 5581400,09 169133,33 7 30,42 32561,74 201695,07 "_____" "_____" 5412266,76 169133,33 7 30,42 31575,02 200708,35 "_____" "_____" 5243133,43 169133,33 7 30,42 30588,30 199721,63 "_____" "_____" 5074000,10 169133,33 7 30,42 29601,58 198734,91 "_____" "_____" 4904866,77 169133,33 7 30,42 28614,86 197748,19 "_____" "_____" 4735733,44 169133,33 7 30,42 27628,14 196761,47 "_____" "_____" 4566600,11 169133,33 7 30,42 26641,42 195774,75 "_____" "_____" 4397466,78 169133,33 7 30,42 25654,70 194788,03 "_____" "_____" 4228333,45 169133,33 7 30,42 24667,98 193801,31 "_____" "_____" 4059200,12 169133,33 7 30,42 23681,26 192814,59 "_____" "_____" 3890066,79 169133,33 7 30,42 22694,54 191827,87 "_____" "_____" 3720933,46 169133,33 7 30,42 21707,82 190841,15 "_____" "_____" 3551800,13 169133,33 7 30,42 20721,10 189854,43 "_____" "_____" 3382666,80 169133,33 7 30,42 19734,39 188867,72 "_____" "_____" 3213533,47 169133,33 7 30,42 18747,67 187881,00 "_____" "_____" 3044400,14 169133,33 7 30,42 17760,95 186894,28 "_____" "_____" 2875266,81 169133,33 7 30,42 16774,23 185907,56 "_____" "_____" 2706133,48 169133,33 7 30,42 15787,51 184920,84 "_____" "_____" 2537000,15 169133,33 7 30,42 14800,79 183934,12 "_____" "_____" 2367866,82 169133,33 7 30,42 13814,07 182947,40 "_____" "_____" 2198733,49 169133,33 7 30,42 12827,35 181960,68 "_____" "_____" 2029600,16 169133,33 7 30,42 11840,63 180973,96 "_____" "_____" 1860466,83 169133,33 7 30,42 10853,91 179987,24 "_____" "_____" 1691333,50 169133,33 7 30,42 9867,19 179000,52 "_____" "_____" 1522200,17 169133,33 7 30,42 8880,47 178013,80 "_____" "_____" 1353066,84 169133,33 7 30,42 7893,75 177027,08 "_____" "_____" 1183933,51 169133,33 7 30,42 6907,04 176040,37 "_____" "_____" 1014800,18 169133,33 7 30,42 5920,32 175053,65 "_____" "_____" 845666,85 169133,33 7 30,42 4933,60 174066,93 "_____" "_____" 676533,52 169133,33 7 30,42 3946,88 173080,21 "_____" "_____" 507400,19 169133,33 7 30,42 2960,16 172093,49 "_____" "_____" 338266,86 169133,33 7 30,42 1973,44 171106,77 "_____" "_____" 169133,53 169133,53 7 30,42 986,72 170120,25 Итого: 1805696,23 11953696,23 - Приложение № 2 к договору изложить в следующей редакции: Земельный участок Приложение № 2 к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности № 06 ГРАФИК внесения платежей за Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00 Год Месяц Сумма основного долга, руб. Сумма погашения основного долга, руб. 1/3 ставк и рефи нанс иров ания на дека брь 2024 Фактическ ие дни между платежам и Сумма процентов начисленных, руб. Общая сумма платежа, руб. "_____" "_____" 6128000,00 102133,33 7 30,42 35750,58 137883,91 "_____" "_____" 6025866,67 102133,33 7 30,42 35154,74 137288,07 "_____" "_____" 5923733,34 102133,33 7 30,42 34558,90 136692,23 "_____" "_____" 5821600,01 102133,33 7 30,42 33963,05 136096,38 "_____" "_____" 5719466,68 102133,33 7 30,42 33367,21 135500,54 "_____" "_____" 5617333,35 102133,33 7 30,42 32771,37 134904,70 "_____" "_____" 5515200,02 102133,33 7 30,42 32175,53 134308,86 "_____" "_____" 5413066,69 102133,33 7 30,42 31579,68 133713,01 "_____" "_____" 5310933,36 102133,33 7 30,42 30983,84 133117,17 "_____" "_____" 5208800,03 102133,33 7 30,42 30388,00 132521,33 "_____" "_____" 5106666,70 102133,33 7 30,42 29792,15 131925,48 "_____" "_____" 5004533,37 102133,33 7 30,42 29196,31 131329,64 "_____" "_____" 4902400,04 102133,33 7 30,42 28600,47 130733,80 "_____" "_____" 4800266,71 102133,33 7 30,42 28004,62 130137,95 "_____" "_____" 4698133,38 102133,33 7 30,42 27408,78 129542,11 "_____" "_____" 4596000,05 102133,33 7 30,42 26812,94 128946,27 "_____" "_____" 4493866,72 102133,33 7 30,42 26217,10 128350,43 "_____" "_____" 4391733,39 102133,33 7 30,42 25621,25 127754,58 "_____" "_____" 4289600,06 102133,33 7 30,42 25025,41 127158,74 "_____" "_____" 4187466,73 102133,33 7 30,42 24429,57 126562,90 "_____" "_____" 4085333,40 102133,33 7 30,42 23833,72 125967,05 "_____" "_____" 3983200,07 102133,33 7 30,42 23237,88 125371,21 "_____" "_____" 3881066,74 102133,33 7 30,42 22642,04 124775,37 "_____" "_____" 3778933,41 102133,33 7 30,42 22046,19 124179,52 "_____" "_____" 3676800,08 102133,33 7 30,42 21450,35 123583,68 "_____" "_____" 3574666,75 102133,33 7 30,42 20854,51 122987,84 "_____" "_____" 3472533,42 102133,33 7 30,42 20258,66 122391,99 "_____" "_____" 3370400,09 102133,33 7 30,42 19662,82 121796,15 "_____" "_____" 3268266,76 102133,33 7 30,42 19066,98 121200,31 "_____" "_____" 3166133,43 102133,33 7 30,42 18471,14 120604,47 "_____" "_____" 3064000,10 102133,33 7 30,42 17875,29 120008,62 "_____" "_____" 2961866,77 102133,33 7 30,42 17279,45 119412,78 "_____" "_____" 2859733,44 102133,33 7 30,42 16683,61 118816,94 "_____" "_____" 2757600,11 102133,33 7 30,42 16087,76 118221,09 "_____" "_____" 2655466,78 102133,33 7 30,42 15491,92 117625,25 "_____" "_____" 2553333,45 102133,33 7 30,42 14896,08 117029,41 "_____" "_____" 2451200,12 102133,33 7 30,42 14300,23 116433,56 "_____" "_____" 2349066,79 102133,33 7 30,42 13704,39 115837,72 "_____" "_____" 2246933,46 102133,33 7 30,42 13108,55 115241,88 "_____" "_____" 2144800,13 102133,33 7 30,42 12512,71 114646,04 "_____" "_____" 2042666,80 102133,33 7 30,42 11916,86 114050,19 "_____" "_____" 1940533,47 102133,33 7 30,42 11321,02 113454,35 "_____" "_____" 1838400,14 102133,33 7 30,42 10725,18 112858,51 "_____" "_____" 1736266,81 102133,33 7 30,42 10129,33 112262,66 "_____" "_____" 1634133,48 102133,33 7 30,42 9533,49 111666,82 "_____" "_____" 1532000,15 102133,33 7 30,42 8937,65 111070,98 "_____" "_____" 1429866,82 102133,33 7 30,42 8341,80 110475,13 "_____" "_____" 1327733,49 102133,33 7 30,42 7745,96 109879,29 "_____" "_____" 1225600,16 102133,33 7 30,42 7150,12 109283,45 "_____" "_____" 1123466,83 102133,33 7 30,42 6554,27 108687,60 "_____" "_____" 1021333,50 102133,33 7 30,42 5958,43 108091,76 "_____" "_____" 919200,17 102133,33 7 30,42 5362,59 107495,92 "_____" "_____" 817066,84 102133,33 7 30,42 4766,75 106900,08 "_____" "_____" 714933,51 102133,33 7 30,42 4170,90 106304,23 "_____" "_____" 612800,18 102133,33 7 30,42 3575,06 105708,39 "_____" "_____" 510666,85 102133,33 7 30,42 2979,22 105112,55 "_____" "_____" 408533,52 102133,33 7 30,42 2383,37 104516,70 "_____" "_____" 306400,19 102133,33 7 30,42 1787,53 103920,86 "_____" "_____" 204266,86 102133,33 7 30,42 1191,69 103325,02 "_____" "_____" 102133,53 102133,53 7 30,42 595,84 102729,37 Итого: 1090392,85 7218392,85 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Исходя из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, исследовав представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд считает, что отчет № 124/52 от 05.12.2024, выполненный ООО «Айра Торрес», согласно которому стоимость единого недвижимого комплекса составила 13 135 540 руб. 00 коп., цена земельного участка составила 26 671 400 руб. 00 коп., является недостоверным. В связи с чем следует признать обоснованной и достоверной цену спорного имущества и земельного участка в общем размере 16 276 000 руб., определённую на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 10.10.2025, выполненной экспертом ФИО4 в рамках настоящего дела № А19-11868/2025. Возражения ответчика в части невозможности применения к спорным правоотношениями положения законов о предоставлении рассрочки по оплате земельного участка при реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого имущества, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению в виду следующего. В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 159-ФЗ, в силу части 2 которой право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" далее (Закон № 178-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 3 которого, если иное не определено данным Законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом. Соответствующие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, регулирующим основания и порядок выкупа арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности субъектами малого и среднего предпринимательства. Действие Закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации (абзац 5 части 4 пункта 1 информационного письма ВАС РФ № 134), в том числе при приобретении в собственность указанными субъектами арендованных отдельно стоящих зданий и сооружений в порядке Закона № 159-ФЗ одновременно с земельными участками, на которых такие объекты расположены. Часть 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Законом № 178-ФЗ. В соответствии со статьей 3 Закона № 178-ФЗ действие данного Закона распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в соответствии со статьей 28 Закона № 178-ФЗ. В пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при решении спорных вопросов, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования. Следовательно, продажа муниципальной собственности (нежилого здания) должна быть совершена одновременно с отчуждением земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимого для его использования в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ, п. 7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 N 137-ФЗ. Сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка, принадлежащего продавцу, является ничтожной. По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. Статьей 12 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. В случае одновременного приобретения на основании положений Закона № 159-ФЗ здания и земельного участка, ввиду того, что покупатель не является собственником здания, выкупная цена как здания, так и земельного участка определяется исходя из рыночной стоимости данного имущества. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 ноября 1998 г. № 25-П разъяснил, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его осуществления, гарантируя при передаче имущества в собственность субъектов частного права соблюдение конституционных принципов и норм. Общие правила оплаты имущества при приватизации государственного или муниципального имущества содержатся в статье 35 Закона № 178-ФЗ, согласно которой оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. Частью 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. В силу части 2 статьи 5 Закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Из системного толкования приведенных норм права следует, что приобретение арендованного отдельно стоящего здания (сооружения) в порядке Закона № 159-ФЗ осуществляется одновременно с земельным участком, на котором здание (сооружение) расположено (за исключением случаев, указанных в земельном законодательстве и иных федеральных законах), а предусмотренный статьей 5 Закона № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок. Иное толкование противоречит цели принятия Закона № 159-ФЗ, состоящей в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции, направленной на их участие в приватизации, и может привести к существенному нарушению прав арендаторов зданий при реализации ими права, предусмотренного Законом № 159-ФЗ, на выкуп арендованного ими имущества с учетом необходимости одновременного приобретения ими здания и земельного участка, на котором здание расположено, исходя из их рыночной стоимости. Возложение на субъектов малого и среднего предпринимательства обязанностиединовременно выплатить рыночную стоимость земельного участка существенно снизило бы возможность арендаторов выкупить арендованные здания и поставило бы их в неравное положение с иными субъектами малого и среднего предпринимательства, арендующими лишь помещения в зданиях. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. На основании изложенного, исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в уточненной редакции. Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ранее истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вместе с тем ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Комитета не подлежит. Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истцом были понесены судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. (платежное поручение от 18.07.2025 № 53). С учетом того, что экспертиза судом признана надлежащим доказательством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Урегулировать разногласия, возникшие между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) при заключении договора купли-продажи № 06 единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименования «База Олимп», расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный (далее - Имущество) и за земельный участок с кадастровым номером 38:34:010601:13, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00 (далее – Участок). - Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: «общая сумма договора согласно заключению эксперта ФИО4 от 10.10.2025 по делу № А19-11868/2025 года по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (оценка выполнена по состоянию на 22 октября 2024 года), - 16 276 000 (шестнадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, включает в себя: 3.1.1. стоимость единого недвижимого комплекса, назначение: нежилое, наименование «База Олимп» с кадастровым номером 38:34:010601:1117, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск - 10 148 000 (десять миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек (без налога на добавленную стоимость). Налог на добавленную стоимость оплачивается Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации; 3.1.2. цену Участка в сумме 6 128 000 (шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. - Абзац первый пункта 3.2. договора изложить в следующей редакции: «Оплата Имущества и Участка производится Покупателем в рассрочку согласно графикам внесения платежей (приложение № 1 и приложение № 2 к настоящему договору). На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки ЦБ РФ (21%), действующей на дату публикации информационного сообщения о предоставлении преимущественного права на выкупарендуемого имущества субъектами малогои среднего предпринимательства (18 декабря 2024 года). - пункт 3.4. договора исключить. - пункт 3.5. договора изложить в следующей редакции: «За нарушение сроков внесения платежей за Имущество и Участок, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по соответствующим реквизитам.». - Приложение № 1 к договору изложить в следующей редакции: Единый комплекс «База Олимп» Приложение № 1 к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности № 06 График платежей за Единый недвижимый комплекс "База Олимп", расположенный по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, 38:34:010601:1117 Год Месяц Сумма основного долга, руб. Сумма погашения основного долга, руб. 1/3 ставки рефин ансир овани я на декаб рь 2024 Фактически е дни между платежами Сумма процентов начисленных, руб. Общая сумма платежа, руб. "_____" "_____" 10148000,00 169133,33 7 30,42 59203,15 228336,48 "_____" "_____" 9978866,67 169133,33 7 30,42 58216,43 227349,76 "_____" "_____" 9809733,34 169133,33 7 30,42 57229,72 226363,05 "_____" "_____" 9640600,01 169133,33 7 30,42 56243,00 225376,33 "_____" "_____" 9471466,68 169133,33 7 30,42 55256,28 224389,61 "_____" "_____" 9302333,35 169133,33 7 30,42 54269,56 223402,89 "_____" "_____" 9133200,02 169133,33 7 30,42 53282,84 222416,17 "_____" "_____" 8964066,69 169133,33 7 30,42 52296,12 221429,45 "_____" "_____" 8794933,36 169133,33 7 30,42 51309,40 220442,73 "_____" "_____" 8625800,03 169133,33 7 30,42 50322,68 219456,01 "_____" "_____" 8456666,70 169133,33 7 30,42 49335,96 218469,29 "_____" "_____" 8287533,37 169133,33 7 30,42 48349,24 217482,57 "_____" "_____" 8118400,04 169133,33 7 30,42 47362,52 216495,85 "_____" "_____" 7949266,71 169133,33 7 30,42 46375,80 215509,13 "_____" "_____" 7780133,38 169133,33 7 30,42 45389,08 214522,41 "_____" "_____" 7611000,05 169133,33 7 30,42 44402,37 213535,70 "_____" "_____" 7441866,72 169133,33 7 30,42 43415,65 212548,98 "_____" "_____" 7272733,39 169133,33 7 30,42 42428,93 211562,26 "_____" "_____" 7103600,06 169133,33 7 30,42 41442,21 210575,54 "_____" "_____" 6934466,73 169133,33 7 30,42 40455,49 209588,82 "_____" "_____" 6765333,40 169133,33 7 30,42 39468,77 208602,10 "_____" "_____" 6596200,07 169133,33 7 30,42 38482,05 207615,38 "_____" "_____" 6427066,74 169133,33 7 30,42 37495,33 206628,66 "_____" "_____" 6257933,41 169133,33 7 30,42 36508,61 205641,94 "_____" "_____" 6088800,08 169133,33 7 30,42 35521,89 204655,22 "_____" "_____" 5919666,75 169133,33 7 30,42 34535,17 203668,50 "_____" "_____" 5750533,42 169133,33 7 30,42 33548,45 202681,78 "_____" "_____" 5581400,09 169133,33 7 30,42 32561,74 201695,07 "_____" "_____" 5412266,76 169133,33 7 30,42 31575,02 200708,35 "_____" "_____" 5243133,43 169133,33 7 30,42 30588,30 199721,63 "_____" "_____" 5074000,10 169133,33 7 30,42 29601,58 198734,91 "_____" "_____" 4904866,77 169133,33 7 30,42 28614,86 197748,19 "_____" "_____" 4735733,44 169133,33 7 30,42 27628,14 196761,47 "_____" "_____" 4566600,11 169133,33 7 30,42 26641,42 195774,75 "_____" "_____" 4397466,78 169133,33 7 30,42 25654,70 194788,03 "_____" "_____" 4228333,45 169133,33 7 30,42 24667,98 193801,31 "_____" "_____" 4059200,12 169133,33 7 30,42 23681,26 192814,59 "_____" "_____" 3890066,79 169133,33 7 30,42 22694,54 191827,87 "_____" "_____" 3720933,46 169133,33 7 30,42 21707,82 190841,15 "_____" "_____" 3551800,13 169133,33 7 30,42 20721,10 189854,43 "_____" "_____" 3382666,80 169133,33 7 30,42 19734,39 188867,72 "_____" "_____" 3213533,47 169133,33 7 30,42 18747,67 187881,00 "_____" "_____" 3044400,14 169133,33 7 30,42 17760,95 186894,28 "_____" "_____" 2875266,81 169133,33 7 30,42 16774,23 185907,56 "_____" "_____" 2706133,48 169133,33 7 30,42 15787,51 184920,84 "_____" "_____" 2537000,15 169133,33 7 30,42 14800,79 183934,12 "_____" "_____" 2367866,82 169133,33 7 30,42 13814,07 182947,40 "_____" "_____" 2198733,49 169133,33 7 30,42 12827,35 181960,68 "_____" "_____" 2029600,16 169133,33 7 30,42 11840,63 180973,96 "_____" "_____" 1860466,83 169133,33 7 30,42 10853,91 179987,24 "_____" "_____" 1691333,50 169133,33 7 30,42 9867,19 179000,52 "_____" "_____" 1522200,17 169133,33 7 30,42 8880,47 178013,80 "_____" "_____" 1353066,84 169133,33 7 30,42 7893,75 177027,08 "_____" "_____" 1183933,51 169133,33 7 30,42 6907,04 176040,37 "_____" "_____" 1014800,18 169133,33 7 30,42 5920,32 175053,65 "_____" "_____" 845666,85 169133,33 7 30,42 4933,60 174066,93 "_____" "_____" 676533,52 169133,33 7 30,42 3946,88 173080,21 "_____" "_____" 507400,19 169133,33 7 30,42 2960,16 172093,49 "_____" "_____" 338266,86 169133,33 7 30,42 1973,44 171106,77 "_____" "_____" 169133,53 169133,53 7 30,42 986,72 170120,25 Итого: 1805696,23 11953696,23 - Приложение № 2 к договору изложить в следующей редакции: Земельный участок Приложение № 2 к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности № 06 ГРАФИК внесения платежей за Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, Р 03 21 00 00 Год Месяц Сумма основного долга, руб. Сумма погашения основного долга, руб. 1/3 ставк и рефи нанс иров ания на дека брь 2024 Фактическ ие дни между платежам и Сумма процентов начисленных, руб. Общая сумма платежа, руб. "_____" "_____" 6128000,00 102133,33 7 30,42 35750,58 137883,91 "_____" "_____" 6025866,67 102133,33 7 30,42 35154,74 137288,07 "_____" "_____" 5923733,34 102133,33 7 30,42 34558,90 136692,23 "_____" "_____" 5821600,01 102133,33 7 30,42 33963,05 136096,38 "_____" "_____" 5719466,68 102133,33 7 30,42 33367,21 135500,54 "_____" "_____" 5617333,35 102133,33 7 30,42 32771,37 134904,70 "_____" "_____" 5515200,02 102133,33 7 30,42 32175,53 134308,86 "_____" "_____" 5413066,69 102133,33 7 30,42 31579,68 133713,01 "_____" "_____" 5310933,36 102133,33 7 30,42 30983,84 133117,17 "_____" "_____" 5208800,03 102133,33 7 30,42 30388,00 132521,33 "_____" "_____" 5106666,70 102133,33 7 30,42 29792,15 131925,48 "_____" "_____" 5004533,37 102133,33 7 30,42 29196,31 131329,64 "_____" "_____" 4902400,04 102133,33 7 30,42 28600,47 130733,80 "_____" "_____" 4800266,71 102133,33 7 30,42 28004,62 130137,95 "_____" "_____" 4698133,38 102133,33 7 30,42 27408,78 129542,11 "_____" "_____" 4596000,05 102133,33 7 30,42 26812,94 128946,27 "_____" "_____" 4493866,72 102133,33 7 30,42 26217,10 128350,43 "_____" "_____" 4391733,39 102133,33 7 30,42 25621,25 127754,58 "_____" "_____" 4289600,06 102133,33 7 30,42 25025,41 127158,74 "_____" "_____" 4187466,73 102133,33 7 30,42 24429,57 126562,90 "_____" "_____" 4085333,40 102133,33 7 30,42 23833,72 125967,05 "_____" "_____" 3983200,07 102133,33 7 30,42 23237,88 125371,21 "_____" "_____" 3881066,74 102133,33 7 30,42 22642,04 124775,37 "_____" "_____" 3778933,41 102133,33 7 30,42 22046,19 124179,52 "_____" "_____" 3676800,08 102133,33 7 30,42 21450,35 123583,68 "_____" "_____" 3574666,75 102133,33 7 30,42 20854,51 122987,84 "_____" "_____" 3472533,42 102133,33 7 30,42 20258,66 122391,99 "_____" "_____" 3370400,09 102133,33 7 30,42 19662,82 121796,15 "_____" "_____" 3268266,76 102133,33 7 30,42 19066,98 121200,31 "_____" "_____" 3166133,43 102133,33 7 30,42 18471,14 120604,47 "_____" "_____" 3064000,10 102133,33 7 30,42 17875,29 120008,62 "_____" "_____" 2961866,77 102133,33 7 30,42 17279,45 119412,78 "_____" "_____" 2859733,44 102133,33 7 30,42 16683,61 118816,94 "_____" "_____" 2757600,11 102133,33 7 30,42 16087,76 118221,09 "_____" "_____" 2655466,78 102133,33 7 30,42 15491,92 117625,25 "_____" "_____" 2553333,45 102133,33 7 30,42 14896,08 117029,41 "_____" "_____" 2451200,12 102133,33 7 30,42 14300,23 116433,56 "_____" "_____" 2349066,79 102133,33 7 30,42 13704,39 115837,72 "_____" "_____" 2246933,46 102133,33 7 30,42 13108,55 115241,88 "_____" "_____" 2144800,13 102133,33 7 30,42 12512,71 114646,04 "_____" "_____" 2042666,80 102133,33 7 30,42 11916,86 114050,19 "_____" "_____" 1940533,47 102133,33 7 30,42 11321,02 113454,35 "_____" "_____" 1838400,14 102133,33 7 30,42 10725,18 112858,51 "_____" "_____" 1736266,81 102133,33 7 30,42 10129,33 112262,66 "_____" "_____" 1634133,48 102133,33 7 30,42 9533,49 111666,82 "_____" "_____" 1532000,15 102133,33 7 30,42 8937,65 111070,98 "_____" "_____" 1429866,82 102133,33 7 30,42 8341,80 110475,13 "_____" "_____" 1327733,49 102133,33 7 30,42 7745,96 109879,29 "_____" "_____" 1225600,16 102133,33 7 30,42 7150,12 109283,45 "_____" "_____" 1123466,83 102133,33 7 30,42 6554,27 108687,60 "_____" "_____" 1021333,50 102133,33 7 30,42 5958,43 108091,76 "_____" "_____" 919200,17 102133,33 7 30,42 5362,59 107495,92 "_____" "_____" 817066,84 102133,33 7 30,42 4766,75 106900,08 "_____" "_____" 714933,51 102133,33 7 30,42 4170,90 106304,23 "_____" "_____" 612800,18 102133,33 7 30,42 3575,06 105708,39 "_____" "_____" 510666,85 102133,33 7 30,42 2979,22 105112,55 "_____" "_____" 408533,52 102133,33 7 30,42 2383,37 104516,70 "_____" "_____" 306400,19 102133,33 7 30,42 1787,53 103920,86 "_____" "_____" 204266,86 102133,33 7 30,42 1191,69 103325,02 "_____" "_____" 102133,53 102133,53 7 30,42 595,84 102729,37 Итого: 1090392,85 7218392,85 Взыск ать с ком итета по упра влению муни ципальным имуществом администрации города Братска (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 30 000 руб. - судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. Судья Ю.А. Кольцова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (подробнее)Судьи дела:Кольцова Ю.А. (судья) (подробнее) |