Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А47-2088/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15854/2023
г. Челябинск
24 января 2024 года
Дело № А47-2088/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Департамент города Оренбурга) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023 по делу № А47-2088/2023.

Судебное заседание апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В Арбитражный суд Оренбургской области явился представитель: публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Т Плюс») ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.09.2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



установил:

общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Департамента города Оренбурга о взыскании 33 075 руб. 12 коп. расходов на установку приборов учета тепловой энергии по адресам: <...>, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Хорошая» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «УКЖФ «Хорошая»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «УКЖФ «Южная»), муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – предприятие «МИФ» города Оренбурга).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2023 к участию в деле в соответчика привлечено предприятие «МИФ» города Оренбурга.

От общества «Т Плюс» поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к предприятию «МИФ» города Оренбурга; просил взыскать с Департамента города Оренбурга 11 491 руб. 27 коп. расходы на установку прибора учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) отказ истца от исковых требований к предприятию «МИФ» города Оренбурга принят, производство по делу в данной части прекращено. С предприятия «МИФ» в пользу общества «Т Плюс» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1305 руб. 20 коп. Исковые требования к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Департамента города Оренбурга удовлетворены: с муниципального образования «город Оренбург» в лице Департамента города Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества «Т Плюс» взысканы 11 491 руб. 27 коп. расходов на установку прибора учета тепловой энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023, Департамент города Оренбурга (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является управляющая компания.

От общества «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что его действия по выставлению в адрес собственников помещений счетов на оплату расходов на установку общедомового прибора учета, при условии, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества, правомерны и обоснованы в силу прямого указания действующего законодательства. В данном случае расходы по установке приборов учета в состав платы за содержание и ремонт общего имущества не включены. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента города Оренбурга поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель общества «Т Плюс» просил оставить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей таких лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Оренбурга и осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В рамках реализации положений Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении) общество «Т Плюс» ведет работу по принудительной установке приборов учета тепловой энергии у потребителей, которые в установленный срок не выполнили обязанность по установке приборов учета.

Муниципальному образованию «Город Оренбург» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>.

Указанные объекты в установленном порядке подключены к системе теплоснабжения.

Между обществом «Т Плюс» и обществом «Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 02.03.2020 № 7Z00-FA053/02-010/0004-2020 (далее – договор от 02.03.2020), по условиям которого подрядчик обязуется своим иждивением выполнить комплекс работ по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполнение работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Дополнительным соглашением № 6 к договору от 02.03.2020 стороны согласовали стоимость работ по установке прибора учета на объекте ответчика в размере 194 581 руб. 58 коп. с НДС.

Дополнительным соглашением № 7 стороны согласовали стоимость работ по установке прибора учета на объекте недвижимости по адресу: <...> в размере 208 881 руб. 39 коп. без НДС.

Работы, указанные в договоре, выполнены подрядчиком надлежащим образом и в срок, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Приборы учета введены в эксплуатацию на объектах ответчика на основании актов ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии теплоносителя (горячей воды), что подтверждается подписями представителей теплоснабжающей организации, монтажной организации и управляющих компаний общества «УКЖФ «Южная», общества «УКЖФ «Хорошая».

В дальнейшем управляющим компаниям от общества «Т Плюс» было передано все оборудование и техническая документация согласно актам передачи оборудования и технической документации.

Ссылаясь на понесенные расходы, связанные с установкой приборов учета, произведя расчет задолженности в отношении названных выше объектов (21 583 руб. 85 коп. - <...> руб. 27 коп. - пр-кт Гагарина, д. 12Б), общество «Т Плюс» обратилось к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части 21 583 руб. 85 коп. с учетом произведенной оплаты.

Данный отказ принят арбитражным судом, в названной части дело прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из об обоснованности возложения на Департамент города Оренбурга обязанности оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку прибора учета тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, собственники помещений в спорном многоквартирном доме не исполнили обязанность по установке ОПУ используемой тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закон об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Факт включения расходов на установку общедомовых приборов учета в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, из материалов дела не усматривается.

Действия общества «Т Плюс» по установке ОПУ используемой теплоэнергии в спорном многоквартирном доме являются законными, не противоречат воле собственников.

На стороне собственников помещений в МКД возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку ОПУ.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета всех коммунальных ресурсов.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Факт несения расходов истцом на установку приборов учета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Прибор учета введен в эксплуатацию на объекте ответчика 14.09.2020, о чем составлен акт № 2020-ФО/ДЭУ-4422 ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии теплоносителя (горячей воды).

Согласно расчету истца, задолженности по расходам на установку прибора учета составляет 11 491 руб. 27 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 491 руб. 27 коп.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе коммерческих организаций.

В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации ответчик обязан оплатить соответствующие расходы единовременно, что не противоречит части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

Содержание части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее ответчика от единовременной оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции по приведенным выше мотивам.

Управляющая организация в силу норм жилищного законодательства опосредует отношения нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме с иными организациями, в том числе ресурсоснабжающими. Однако в данном случае это не лишает ресурсоснабжающую организацию возможности предъявить иск непосредственно к собственнику помещений. Ресурсоснабжающая организация, осуществившая принудительную установку общедомового прибора учета, имеет право на взыскание понесенных расходов как с собственника (при условии, что данные расходы не учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества), так и с управляющей компании, поскольку в обоих случаях целью является возмещение понесенных расходов за счет собственников - напрямую или с участием управляющей компании как посредника.

Истец обратился в управляющую компанию общество «УКЖФ «Южная» с просьбой предоставления информации относительно включения расходов по установке УУТЭ в состав платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД.

Согласно пояснениям управляющей организации расходы по установке узла учета тепловой энергии (УУТЭ) по адресу: <...>, включены не были.

Возражений по размеру взысканной суммы в апелляционной жалобе не изложено, иного расчета не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в части требований касающихся многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в данной части. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023 по делу № А47-2088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: В.В. Баканов


Н.Е. Напольская