Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А03-6291/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-6291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 г. В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В. судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (рег. № 07АП-3142/2017(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) (судья Губарь И.А.) по делу № А03-6291/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Смоленское» (659600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края (659600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

14 июня 2017 года Администрация Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2017 по делу № А03-6291/2015.

Определением суда от 30.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) заявление удовлетворено, Администрации предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 14.03.2017 по делу № А03-6291/2015 о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленское» (далее - МУП «Смоленское») в порядке субсидиарной ответственности 2 351 875 рублей 13 копеек сроком на 24 месяца в следующем порядке:

с июля 2017 г. по июнь 2018 г. по 100 000 рублей ежемесячно; с июля 2018 г. по май 2019 г. по 100 000 рублей ежемесячно;

июнь 2019 г. - 51 875 рублей 13 копеек.

Не согласившись с принятым по делу определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время в конкурсной массе имущество отсутствует, вероятность поступления имущества в конкурсную массу, а равно восстановление его платежеспособности, отсутствует. Постепенное, а не единовременное, поступление денежных средств от Администрации повлечет за собой неоднократное продление процедуры конкурсного производства, и, соответственно, увеличение расходов на ее проведение (не менее чем на 720 000 рублей).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения, указав в том числе, что постановлением от 24.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменено определение от 14.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности и взыскании 2 351 875 рублей 13 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2015 (резолютивная часть объявлена 16.09.2015) МУП «Смоленское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванова Дмитрий Александрович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 16.06.2017 (резолютивная часть объявлена 15.06.2017) срок конкурсного производства продлен до 14.09.2017.

Определением суда от 20 июля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Этим же определением конкурсным управляющим МУП «Смоленское» утверждена ФИО3, член Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса «Семтэк».

Определением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Смоленское» взыскано 2 351 875 рублей 13 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

14.06.2017 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Так, судом установлено, что в настоящее время не может быть исполнено единовременно в полном объеме определение суда от 14.03.2017 ввиду того, что Администрация является бюджетным учреждением и статьями 14, 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесены жизненно важные вопросы в сфере жизнеобеспечения населения Смоленского сельсовета.

Денежные средства для единовременного исполнения определения суда у Администрации отсутствуют, а перечисление всех денежных средств из бюджета Смоленского сельсовета в счет погашения присужденной суммы приведет к возникновению чрезвычайных ситуаций для населения на территории сельсовета, невыплаты заработной платы специалистам Администрации и подведомственным учреждениям, задолженности по оплате налоговых и других обязательных платежей, невозможностью исполнения взятых на себя социальных обязательств и др.

Погашение задолженности возможно лишь за счет сокращения расходов бюджета Смоленского сельсовета.

Согласно приложению 1 к пояснительной записке решения Собрания депутатов Смоленского сельсовета от 28.12.2016 № 26 «О бюджете муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края на 2017 год» (далее – решение Собрания депутатов) доходы бюджета муниципального образования на 2017 год составляют 5 310 000, 45 рублей.

В соответствии с приложением 5 к решению Собрания депутатов определены разделы расходов бюджета в 2017 году, в том числе на ЖКХ, культуру, спорт, социальные вопросы, которые составляют 6 010 000, 45 рублей.

Также, решением о бюджете определены источники финансирования дефицита бюджета в размере 700 000 рублей.

Таким образом, все бюджетные средства распределены по целевым статьям и исполнение определения суда возможно лишь при условии сокращения расходов по тем или иным направлениям деятельности сельсовета.

На обращение главы Администрации Смоленского сельсовета от 01.06.2017 № 569 к главе Администрации Смоленского района по вопросу о предоставлении бюджетного кредита для погашения кредиторской задолженности перед МУП «Смоленское» по определению суда получен отказ (письмо от 06.06.2017 № 02-44-1973).

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467- О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 8 АПК РФ принцип равноправия сторон в арбитражном процессе предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы. Учитывая, что все участники процесса являются субъектами предпринимательской деятельности, экономическая составляющая их отношений является главной. Экономические отношения должны быть взаимовыгодными.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не

затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта Администрация указала на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта единовременным платежом в связи с тем, что у Администрации собственные доходы на 2017 год составляют 5,31 млн. руб., а расходы 6 010 млн рублей, в связи с чем у администрации образовался дефицит бюджета в 0,7 млн. рублей.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что все бюджетные средства распределены по целевым статьям и исполнение определения суда возможно лишь при условии сокращения расходов по тем или иным направлениям деятельности сельсовета.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что постановлением от 24.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу отменены определение от 14.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6291/2015 о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности и взыскании с Администрации в пользу МУП «Смоленское» 2 351 875 рублей 13 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствует предмет спора по вопросу о предоставлении Администрации рассрочки исполнения определения суда от 14.03.2017, ввиду его отмены.

Следовательно, определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2017 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 14.03.2017 по настоящему делу не имеет правового значения ввиду отмены данного судебного акта.

С учетом изложенного, уполномоченный орган не обосновал, каким образом при указанных условиях отмена оспариваемого определения от 30.06.2017 восстановит или защитит нарушенные права ФНС России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 30.06.2017 по делу № А03-6291/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) по делу № А03-6291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.В. Афанасьева

Т.Е. Стасюк