Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А58-156/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-156/2021
31 марта 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 516 862,11 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куларзолото" о взыскании 2 516 862,11 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основного долга, 16 862,11 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.12.2020 по 31.01.2021 и далее с 01.02.2021 по день оплаты долга, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 35 585 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.03.2021 с 10 часов до 25.03.2021 до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Истец представил доказательство направления ответчику копии ходатайства о вызове свидетеля, при этом поддерживает свое ходатайство о вызове свидетеля.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьей 56, 88, 159, 184185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля-Разумовой Ольги Александровны.

В зал судебного заседания вызван свидетель – ФИО4 – дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г. Чебоксары, паспорт серии 98 16 №672844, выданный МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутске, дата выдачи 01.07.2016 г., зарегистрирована ул. Каландаришвили до 40, корп. 6, кв.79.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд отобрал подписку у свидетеля.

Стороны и суд задали вопросы свидетелю.

16.03.2021 ответчик представил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, поскольку договор займа подписан неуполномоченным лицо – исполнительным директором ФИО5 в иной период времени чем 04.12.2017.

Представитель истца на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы возражает, считает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, так как несоответствие даты составления договора не свидетельствует о его безденежности, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, заявления о фальсификации не заявлено, также не заявлено о признании его ничтожным или незаключенным.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

4 декабря 2017 года между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодатель передает в собственность заемщику деньги в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 04.12.2020 (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора предоставляемый зам является беспроцентным.

Истец платежными поручениями № 3 от 21.12.2017, № 3 от 24.04.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 2 500 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 10.12.2020 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 2 500 000 рублей по договору займа от 04.12.2017.

Договором займа от 04.12.2017 стороны не урегулировали срок рассмотрения претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.01.2021, претензия направлена ответчику 10.12.2020 (почтовый идентификатор 67700054042869).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по иску не представил.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения из договора займа, в которых истец принял на себя обязательства по передаче ответчику топлива, а ответчик обязался вернуть заем.

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец платежными поручениями № 3 от 21.12.2017, № 3 от 24.04.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 2 500 000 рублей.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО5, исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото», от 09.11.2020, согласно которому ФИО5 уведомляет о том, что между истцом и ответчиком было заключено семь договоров займа, в том числе договор займа от 04.12.2017.

Согласно свидетельским показаниям ФИО4, она работала бухгалтером в Обществе с ограниченной ответственностью «Куларзолото» с января 2017 года по август 2020 года, договор займа от 04.12.2017 был заключен и денежные средства поступили на расчетный счет и согласно выписке с расчетного счета были отражены; с договором займа от 04.12.2017 была ознакомлена, он подписан ФИО5, они были потрачены за выплату заработной платы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, так как несоответствие даты составления договора не свидетельствует по его безденежности, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, заявления о фальсификации не заявлено, также не заявлено о признании его ничтожным или незаключенным.

Доказательства возврата истцу суммы займа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании 2 500 000 рублей основного долга по договору займа от 04.12.2017 является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика 16 862,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму займа за период с 05.12.2020 по 31.01.2021 и далее с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Таким образом, расчет процентов за период с 05.12.2020 по день вынесения решения – 25.03.2021 составляет 32 358,66 рублей и далее с 26.03.2021 они подлежат взысканию по день фактической оплаты.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 585 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 г. с ФИО3, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги в области права, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

По пункту 1.2 договора стороны договорились о том, что под услугами является представление интересов заказчика в Арбитражном суде в следующем деле: по иску заказчика к ООО «Куларзолото» о взыскании задолженности по договору займа от 04.12.207 и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовить исковое заявление с приложениями для подачи в суд, подать исковое заявление, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). Согласно пункта 5.1 указанного договора стоимость оказанных услуг составляет 114 943 рубля.

Истцом в доказательство оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер № 16 от 08.12.2020 на сумму 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных в рамках договора от 01.12.2020 (составление и подача искового заявления, представление дополнительных документов в судебных заседаниях, составление ходатайства о вызове свидетеля, участие в судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела, суд считает предъявленный размер судебных расходов на представителя за представление интересов подлежащим удовлетворению в размере 40 000 рублей, в остальной части расходов на представителя отказать.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 35 585 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 21.10.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 2 532 358,66 рублей размер государственной пошлины составляет 35 662 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 585 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 77 рублей государственной пошлины (35 662 – 35 585).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 532 358,66 рублей, в том числе основной долг 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 358,66 рублей за период с 05.12.2020 по 25.03.2021, и далее с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 35 585 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.