Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А82-7144/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7144/2015
г. Киров
07 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2016 по делу № А82-7144/2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик», общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания", администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, администрация Переславского муниципального района Ярославской области, администрация г.Переславля-Залесского

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее - ООО «Искра», ответчик, Общество) о взыскании 73681 рубля 79 копеек, в том числе 72738 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, 943 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2015 по 22.05.2015, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Исковые требования основаны на положениях статей309, 310, 539-547, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 33 Правил № 808.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик», (далее - МУП «Энергетик»), общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (далее – ООО «ПЭК», заявитель), администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, администрация Переславского муниципального района Ярославской области, администрация г.Переславля-Залесского.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПЭК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЯГК» к ООО «Искра» отказать.

По мнению заявителя, судом не правильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "ПЭК" указывает, что расходы за тепловую энергию оплачивались ответчиком в спорный период времени по тарифу на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ПЭК», установленному Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, в том числе приказом № 153-тн от 14.11.2014. Поясняет, что непосредственно к сетям ООО "ПЭК" подключены изначально тепловые сети МУП "Энергетик", к которым впоследствии подключены тепловые сети истца и ответчика, стоимость транспортировки тепловой энергии ответчиком в пользу ООО "ПЭК" не оплачивалась, так как данные услуги обществом не оказывались. ООО "ПЭК", производя тепловую энергию для ответчика, отпускало её в тепловые сети МУП "Энергетик", который, в свою очередь, передавал её (транспортировал) либо ответчику, либо истцу. Указывает, что в материалы дела ни АО «ЯГК», ни МУП «Энергетик» не представили документов, подтверждающих фактическое исполнение сторонами заключенного договора теплоснабжения № 60-164 от 01.10.2014, а именно: закупку истцом у МУП «Энергетик» тепловой энергии для дальнейшей поставки в адрес ООО «Искра». Считает представленный в материалы дела договор теплоснабжения № 02-твн от 28.04.2014 между ООО «ПЭК» и ответчиком доказательством, подтверждающих наличие оснований для отказа потребителя от исполнения договорных отношений с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии на 2015 год, предусмотренных пунктами 29 и 31 Правил № 808.

Заявитель уточняет, что согласно «Актуализации схемы теплоснабжения Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области на 2016 год» на балансе и обслуживании АО «ЯГК» в Пригородном сельском поселении находятся пять котельных, а также тепловые сети в населенных пунктах, в том числе с.Большая Брембола. Учитывая, что схема актуализирована на 2016 год, а спорным периодом является 2015 год, тот факт, что ООО «ПЭК» не было признано единой теплоснабжающей организацией на территории Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района (в том числе на территории с.Большая Брембола) в спорный период времени, не имеет правового значения в данном случае, так как тепловые сети и зона деятельности в с. Большая Брембола до 2016 года были включены в схему теплоснабжения г. Переславля-Залесского, в которой ООО «ПЭК» является теплоснабжающей организацией, а в спорный период времени было единой теплоснабжающей организацией.

Администрация и АО «ЯГК» в отзывах на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, объект ответчика (здание магазина ООО «Искра») расположен по адресу: <...> (далее - объект).

В 2014 году поставку тепловой энергии на объект Общества осуществляло ООО «ПЭК» по договору теплоснабжения от 28.04.2014 № 48-твн (том 1 л.д.117-121) и доп.соглашению № 1 от 23.10.2014. Расчеты за принятую тепловую энергию ответчик осуществлял по тарифу, утвержденному приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.11.2011 № 153-тэ. При этом объем тепловой энергии для дальнейшей поставки в адрес ООО «Искра» закупается ООО «ПЭК» у МУП «Энергетик» на основании договора на теплоснабжение №60/164 от 01.10.2014

Постановлением администрации Пригородного сельского поселения от 15.09.2014 №638 «Об утверждении схемы теплоснабжения Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области на период с 2013-2028г.» единой теплоснабжающей организацией на территории Пригородного сельского поселения определен истец - АО «Ярославская генерирующая компания».

Здания котельных, оборудование и тепловые сети, в том числе в селе Большая Брембола, переданы истцу от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района по договору аренды имущества от 04.07.2012 N ВХ-197/2012-ЯГК.

Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 17.12.2014 № 293-тэ "Об установлении тарифов на 2015 год" установил для АО «ЯГК» тариф на тепловую энергию.

Письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2015 № 500-55-15 на 2015 год между АО «ЯГК» и ООО «Искра» получен ответчиком 22.01.2015 и не подписан, соответственно, считается незаключенным.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон (приложение к договору) тепловые сети абонента подключены к тепловым сетям филиала «Переславский» АО «ЯГК», по схеме разграничения, по адресу: <...>.

В отсутствие заключенного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в январе - апреле 2015 года, подтвердив факт поставки актами приема-передачи тепловой энергии, которые получены ответчиком 06.03.2015, 31.03.2015 и 08.05.2015. Для оплаты поставленного ресурса выставлены счета-фактуры на общую сумму 72 738 рублей 16 копеек.

ООО «ПЭК» по договору № 48-твн от 28.04.2014 также выставляло ответчику в спорный период счета-фактуры, которые частично оплачены Обществом платежными поручениями от 31.03.2015 № 57 на сумму 15193 руб. 68 коп., от 29.042015 №76 на сумму 14180 руб.77 коп. (том 1, л.д.133, 131).

Полагая, что в сложившейся схеме теплоснабжения в исковой период объект ответчика находится в зоне единой теплоснабжающей организации - АО «ЯГК», в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре акты приема-передачи тепловой энергии, имеющиеся в материалах дела (том 1, л.д.36-38), не подписаны ответчиком, полагающим, что в спорный период на поставку тепловой энергии Обществом был заключен договор с ООО «ПЭК».

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В пункте 11 части 1 статьи 2 и пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.

Таким образом, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом Закон о теплоснабжении прямо предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации, данная организация заключает договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (пункт 4 статьи 15 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению. Теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Вместе с тем, в случае определения в установленном законом порядке единой теплоснабжающей организации, в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

В определенной системе теплоснабжения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, могут определить единую теплоснабжающую организацию, которая обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, чьи энергопотребляющие установки находятся в зоне ее деятельности (подпункт 28 статьи 2, пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункт 12 Правил N 808).

Закон о теплоснабжении и Правила N 808 не запрещают потребителю при определенных условиях по его выбору заключить договор на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией либо с единой теплоснабжающей организацией.

В рассматриваемом споре АО «ЯГК» определено единой теплоснабжающей организацией на территории Пригородного сельского поселения постановлением администрации Пригородного сельского поселения от 15.09.2014 N 638 "Об утверждении схемы теплоснабжения Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области на период с 2013-2028 г.". Названнное постановление не отменено, не признано недействительным.

Здания котельных, оборудование и тепловые сети, в том числе в селе Большая Брембола, переданы истцу от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района по договору аренды имущества N ВХ-197/2012- ЯГК от 04.07.2012.

В сложившейся схеме теплоснабжения объект ответчика находятся в зоне единой теплоснабжающей организации – АО «ЯГК».

Вместе с тем наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.

В рассматриваемом споре установлено, что в спорный период ООО «ПЭК» продавало произведенный объем теплового ресурса непосредственно потребителям с. Большая Брембола, в том числе ответчику, который его оплачивал. Следовательно, ООО «ПЭК не продавало, а МУП «Энергетик» не покупало произведенный ООО «ПЭК» объем ресурса с целью дальнейшего теплоснабжения объектов с. Большая Брембола.

К сетям Общества подключены изначально тепловые сети МУП «Энергетик», к которым впоследствии подключены тепловые сети истца и ответчика. В этой связи между МУП «Энергетик» и ООО «ПЭК» заключен договор теплоснабжения № 1/14 от 02.04.2014, в котором не учтены произведенные объемы потребления тепловой энергии для ответчика.

Таким образом, Общество не получало от МУП «Энергетик» денежных средств за потребленную ответчиком тепловую энергию, а также за её транспортировку.

ООО «ПЭК», производя тепловую энергию для ответчика, отпускало её в тепловые сети МУП «Энергетик», который, в свою очередь, передавал её (транспортировал) либо Обществу, либо Компании.

Произведенный для ООО «Искра» объем теплового ресурса ООО «ПЭК» не продавало МУП «Энергетик», следовательно, не предъявляло требований по его оплате, то есть исключало из взаиморасчетов по договору теплоснабжения № 1/14 от 02.04.2014.

МУП «Энергетик», в свою очередь, также не получало от ответчика оплаты за произведенный ООО «ПЭК» объем ресурса, предъявляя ответчику лишь стоимость транспортировки тепловой энергии по собственным сетям до сетей истца.

Не покупая у ООО «ПЭК» тепловую энергию для ООО «Искра», у МУП «Энергетик» отсутствовали правовые основания для ее продажи, за исключением транспортировки по собственным сетям истцу либо ответчику.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «Искра» задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию и удовлетворения исковых требований Компании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО «ПЭК» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2016 по делу № А82-7144/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1