Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А04-8828/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8828/2022
г. Благовещенск
06 декабря 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 118-Т от 26.08.2022 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; определение о принятии заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на заявление.

Все поступившие документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение судом принято путем подписания резолютивной части решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.01.2020, за ОГРН <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: 675011, <...>.

03.06.2022 в Инспекцию из прокуратуры Амурской области было передано по подведомственности обращение ФИО1, согласно которому, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> отсутствует водоснабжение, не организован подвоз воды, ООО «АКС» на жалобы собственников помещений указанного многоквартирного дома не ответило. Также поступила информация управления ЖКХ администрации г. Благовещенска (вх.04-04-7773 от 16.06.2022 об отсутствии водоснабжения в МКД №78 по ул. Ленина). Информация ООО «АКС» (вх.04-04-7862 от 16.06.2022 об отключении водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...> в период с 08 час. 10 мин. до 15. час. 10 мин. 19.05.2022 и с 08 час. 30 мин. 20.05.2022 до 08 час. 00 мин. 21.05.2022).

Поскольку, из представленной информации, следует, что время, в которое потребителям не предоставлялась услуга водоснабжения, составило 30 час. 30 мин., что превышает допустимые требования, по результатам рассмотрения представленных документов и сведений, Инспекцией усмотрен в действиях (бездействии) ООО «АКС» состав административного правонарушения, квалифицируемого ст. 7.23 КоАП РФ.

Уведомлением от 06.07.2022 №174/1 общество уведомлено о необходимости обеспечения явки представителя 11.07.2022 к 16 час. 00 мин. для дачи объяснений, по поводу административного правонарушения, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность ст. 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами».

11.07.2022 государственным жилищным инспектором Инспекции, в отношении юридического лица – ООО «АКС», в присутствии представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях (бездействии) ООО «АКС» признаков состава административного правонарушения, квалифицируемого ст. 7.23 КоАП РФ.

Общество представило письменные пояснения, согласно которым, водоснабжение отключалось по заявкам ГУКС администрации г. Благовещенска и ООО «Сервер», в связи с проводимыми ремонтными работами, таким образом, в действиях ООО «АКС» отсутствует состав административного правонарушения.

Письменные пояснения приобщены к протоколу.

Определением от 15.07.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.08.2022 в 17 час. 10 мин.

26.08.2022 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2 вынесено постановление № 118-Т, в соответствии с которым юридическое лицо – ООО «АКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление направление по электронной почте в адрес общества и получено им 31.10.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено заявителем 31.10.2022.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подавая настоящее заявление в суд 01.11.2022, заявитель не пропустил процессуальный срок.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - непосредственных получателей этих услуг.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения требований обеспечения населения коммунальными услугами, предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению являются общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 сформулировано понятие коммунальной услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем, согласно пункту 2 Правил № 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт г пункта 3 Правил №354).

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 1 приложения № 1 – Требования к качеству коммунальных услуг Правил № 354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНИП 2.04.02-84*).

Согласно пункту 121 Правил №354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации (пункт 115 Правил №354).

Пунктом 122 Правил регламентировано, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 24 Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (приложение № 1(1)), ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженернотехнического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в результате отключения ООО «АКС» водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, время, в которое потребителям не предоставлялась услуга водоснабжения, составило 30 час. 30 мин., что превышает допустимые требования, установленные Правилами №354.

Общество по отношению к указанному дому является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, осуществляющим продажу коммунального ресурса (холодной воды) и предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, соответственно, на него распространяется обязанность по соблюдению установленных требований при предоставлении потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Факт совершения обществом административного правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами и полученными доказательствами, в частности, обращением ФИО1, информацией управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, ООО «АКС», протоколом об административном правонарушении от 11.07.2022 №135 и иными документами.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку потребители отключались от водоснабжения по заявкам ГУКС администрации г. Благовещенска и ООО «Сервис», в связи с проводимыми ремонтными работами.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку, в силу действующего законодательства, обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества возложена, в данном случае на ООО «АКС», соответственно ответственность за несоблюдение нормативов уровня или режима

водоснабжения, также возложена на общество

То обстоятельство, что подача водоснабжения была прекращена на основании заявок третьих лиц, не освобождает общество от обязанности по соблюдению правил и норм предоставления коммунальных услуг и не свидетельствует о возможности, в связи с этим, освобождения общества от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события, вмененного ему правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности исполнения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, судом не установлены.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд находит доказанным факт наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ

В соответствии со статьей 23.55 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статей 7.23 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица судом проверены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Из материалов дела следует, что, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Представленные в обоснование наличия события и состава административного правонарушения доказательства собраны, оформлены и закреплены надлежащим образом, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В рассматриваемом деле, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое заинтересованному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Доказательств наличия смягчающих, либо отягчающих обстоятельств не представлено, судом не установлено, к субъектам малого и среднего предпринимательства общество не относится. Основания для замены штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 не установлены.

Инспекцией, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства, избрано наказание в виде административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

При исследовании материалов дела, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа.

Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб., в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 26.08.2022 № 118-Т о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


СудьяЧертыков Н.А.