Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А60-44890/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1826/2020-ГК
г. Пермь
14 июля 2020 года
Дело № А60-44890/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 декабря 2019 года

по делу № А60-44890/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)

третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН 6659190330)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – ООО «Алапаевские тепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2019 года в размере 856 616,78 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019, судья Бадамшина О.А.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «Алапаевские тепловые сети», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не были учтены платежи произведенные агентом ответчика. Считает, что сумма основного долга за поставленную электрическую энергию в мае 2019 года с учетом частичной оплаты на 31.12.2019 составляла 706 616,78 рублей.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, в связи с невозможностью проведения судебного заседания 31.03.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО «Алапаевские тепловые сети» на решение арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу № А60-44890/2019 приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ООО «Алапаевские тепловые сети» на решение арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу № А60-44890/2019 назначено на 13.07.06.2020.

В судебном заседании 13.07.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО «Алапаевские тепловые сети».

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены и лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений не заявлено, производство по апелляционной жалобе ООО «Алапаевские тепловые сети» на решение арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2019 по делу № А60-44890/2019 возобновлено.

Суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Алапаевские тепловые сети» (потребитель) заключен договор № 22652, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Во исполнение договорных обязательств, истцом в мае 2019 года отпущена электрическая энергия на общую сумму 856 616,78 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате электроэнергии, принятой в вышеуказанный период, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Объем, стоимость отпущенного ресурса ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в период мае 2019 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности за спорный период в суд не представил.

Размер задолженности ответчика по расчету истца составил 856 616,78 рублей.

Ответчик арифметическую правильность данного расчета задолженности не оспорил.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведен истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 9, 65 части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возможность применения данной правовой нормы при уведомлении ответчика в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 856 616,78 рублей в материалы дела не представлены, требование истца обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необходимости произвести перерасчет суммы задолженности в связи с частичным получением денежных средств за спорный период истцом.

Поскольку ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих частичную оплату спорной задолженности, в суд первой инстанции не представлено, доводы апелляционной жалобы о частичной оплате спорной задолженности подлежат отклонению.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенной нормы права (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) при надлежащем извещении, означает согласие с позицией истца.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком документально.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности предоставления отзыва и доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 04.03.2020 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, документа, подтверждающего уплату ответчиком данных расходов, материалы дела, не содержат, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика

в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2019 года по делу № А60-44890/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи


О.Г. Власова



Н.А. Иванова