Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А51-664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-664/2024
г. Владивосток
15 мая 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯХТ-КЛУБ «НОВИК» (ИНН 2540171269; ОГРН 1112540003729)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931,)

об оспаривании постановления, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯХТ-КЛУБ «НОВИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 125-11/2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей обществом апелляционной жалобы на решение от 18.03.2024, изготовленное в виде резолютивной части.

Общество по тексту заявления указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Надзорный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что военной прокуратурой Владивостокского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании объектов земельных отношений - земельных участков с Для доступа к материалам дела № А51-664/2024 на информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

кадастровыми номерами 25:28:060104:81,25:28:060101:36, принадлежащих ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В результате проведения проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 03.11.2023, установлено, что ООО «Яхт-клуб Новик» заняло и использует части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81, 25:28:060101:36, разместив на территории металлическое ограждение, ограничивающего доступ на территорию, металлическое железное строение, используемого под пост охраны, а также стоянку для маломерных плавсредств, емкостей для воды, металлических контейнеров.

Сведения о наличии прав ООО «Яхт-клуб «Новик» на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81, 25:28:060101:36 отсутствуют.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовала площадь самовольного занятия и использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81, 25:28:060101:36 Управлением было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде обследования вышеуказанных земельных участков.

В ходе обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36 не используется, используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м.

Усмотрев в действиях ООО «Яхт-клуб «Новик» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ военным прокурором Владивостокского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023.

На основании части 1 статьи 23.21 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление Росресстра по Приморскому краю для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 21.12.2023 заместителем Главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель в отношении юридического лица в отношении ООО «Яхт-клуб «Новик» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 125-11/2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе

использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, право пользование земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:81, площадью 5978 кв.м., адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, в районе м. ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации-других войск, воинских формирований и

органов, выполняющих задачи в области обороны; принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России (дата регистрации 31.08.2021 № 25:28:060107:81-25/056/2021-1).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:060101:36, площадью 122829 м2, расположенный по адресу; Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, псе. Канал, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под размещение воинской части, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (дата регистрации 31.12.2015 М» 25-25/001- 25/999/001/2015-389/2).

Вместе с тем, ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 03.11.2023, установлено, что ООО «Яхт-клуб «Новик» самовольно заняло и использует часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м.

На момент осмотра установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:36, ориентировочной площадью 200 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:81 предположительно используются обществом с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик» для размещения на данных участках мест хранения и стоянки маломерных судов (яхт, катеров), автопарковки и для обслуживания пирсов.

Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, ориентировочной площадью 2200 кв. м, используемая для хранения и стоянки маломерных судов частично огорожена, доступ на данную территорию ограничен. Территория находится под круглосуточной охраной. Основная часть указанного земельного участка ориентировочной площадью 3 400 кв. м. используется как автопарковка. Кроме того, к данному земельному участку прилегают три пирса из железобетонных плит, используемые для стоянки яхт и катеров.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выражается в использовании земельного участка в отсутствии у лица каких либо прав на пользование земельным участком, установленных гражданским законодательством и федеральными законами.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:81 в соответствии с приказом начальника Приморского территориального и Владивостокского местного гарнизона от 15.02.2022 № 34 «О внесении изменений в приказ начальника Приморского территориального и Владивостокского местного гарнизона от 03,06.2019 № 98» закреплен за начальником военного учебного центра при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет».

При этом действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Каких-либо разрешительных документов на право использования указанного земельного участка и (или) его части ООО «Яхт-клуб «Новик» не представил.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, на момент рассмотрения дела, в материалах дела также отсутствуют, равно как и доказательства, позволяющие установить наличие у заявителя на момент проведения военным прокурором обследования объекта земельных отношений, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81.

Факт самовольного занятия и использования ООО «Яхт-клуб «Новик» использовании части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м., подтвержден: постановлением от 15.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами выездного обследования от 28.11.2023 и иными материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего у военного прокурора имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам такой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Проверив соблюдение со стороны военной прокуратуры и административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Доводы заявителя о неуведомлении общества о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствии права на защиту судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

В силу требований части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указывает сам заявитель, письмом военной прокуратуры Владивостокского гарнизона от 09.11.2023 директор ООО «Яхт-клуб «Новик» уведомлен о необходимости явки 15.10.2023 в военную прокуратуру Владивостокского гарнизона для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом ссылка представителя общества на указание военной прокуратурой в качестве даты явки - 15.10.2023, а исходя их текста представленного заявителем уведомления от 09.11.2023 № Исорг-1599/4 фактически – 14.10.2023, судом в данном случае расценивается судом как допущенная прокуратурой опечатка, исходя из даты уведомления – 09.11.2023.

В материалы дела представлено постановление от 15.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7.1 КоАП РФ, составленное военным прокурором в присутствии законного представителя общества ФИО2, которое содержит собственноручную подпись лица, подтверждающие разъяснение ему законных прав и положений действующего законодательства при привлечении общества к административной ответственности, а также возражение представителя. При этом, постановление содержит подпись предпринимателя о получении копии указанного документа 15.11.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обстоятельств, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений земельного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для

недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Санкция статьи 7.1 КоАП, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьей 3,4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил, что не позволяет снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд также не установил оснований для пересчета размера наложенного на заявителя административного штрафа в сторону его уменьшения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из открытых для всеобщего доступа сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Яхт-клуб «Новик» (ИНН <***>) включено в данный реестр 01.08.2016 в категории «микропредприятие», из реестра не исключалось.

Однако в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, о том, что наказание в виде административного штрафа назначено административным органом оспариваемым постановлением по правилам главы 4 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции 7.1 КоАП РФ и отвечает положениям статей 1.2, 3.5 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и согласуется с его предупредительными мерами.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 125-11/2023 является законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.