Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-80397/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80397/19-150-645
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «МАШСТРОЙ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по иску АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>)

к ООО «МАШСТРОЙ» (142105 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 83 800 000 руб. долга по договору от 18.05.2017 № 1-05/2017,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ» обратилось в суд с иском к ООО «МАШСТРОЙ» о взыскании 83 800 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг на основании договора от 18.05.2017 № 1-05/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 заявленные требования удовлетворены, с ООО «МАШСТРОЙ» в пользу АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ» взыскана задолженность в размере 83 800 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МАШСТРОЙ» о пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил в материалы дела копию постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А41-86777/2018, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по данному делу о признании недействительной сделкой договора от 18.05.2017 № 1-05/2017.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ в отсутствие АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по новым обстоятельствам, представил в материалы дела постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А41-86777/2018, которое приобщено судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В обосновании заявленного ходатайства о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу № А41-86777/2018 в отношении ООО «МАШСТРОЙ» введено конкурсное производство.

АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ» в марте 2019 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МАШСТРОЙ» денежных средств в размере 83 800 000,00 руб. по договору от 18.05.2017 № 1-05/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-80397/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 в рамках дела № А41-86777/2018 о банкротстве ООО «МАШСТРОЙ» договор от 18.05.2017 № 1-05/2017, заключенный между АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ» и ООО «МАШСТРОЙ» признан недействительной сделкой.

Поскольку исковые требования АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ» в рамках данного дела основаны на признанном недействительной сделкой договоре от 18.05.2017 № 1-05/2017, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда от 14.06.2019 в порядке ст.ст. 310-312 АПК РФ.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка является новым обстоятельством в другом деле, по которому она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, и основанием для пересмотра такого судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ № 52).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам может быть связан с признанием сделки недействительной, при этом данная сделка должна быть положена в основу пересматриваемого судебного акта.

В обоснование предъявленного заявления, конкурсный управляющий ООО «МАШСТРОЙ» указывает на то, что договор от 18.05.2017 № 1-05/2017, заключенный между АО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «СТАНКОМПОЗИТ» и ООО «МАШСТРОЙ», на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А41-86777/2018 признан недействительным на основании ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, принятие указанных судебных актов исключает возможность существования задолженности по договору от 18.05.2017 № 1-05/2017, взыскной в рамках данного спора.

Факт признания недействительной сделкой указанного договора является новым обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Таким образом, определение о признании сделки недействительной является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства являются новыми, что является основанием для пересмотра указанного судебного акта суда первой инстанции в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В связи с изложенным, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, с учетом удовлетворения заявления о пересмотре решения по данному делу по новым обстоятельствам, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд считает необходимым назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «МАШСТРОЙ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65-69, 70-71, 121-123, 156, 311-317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «МАШСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-80397/19-150-645 по новым обстоятельствам.

НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 19 октября 2023 года в 10 час. 00 мин., зал 4026, этаж 4, в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Э. Михайлова