Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-76901/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-64440/2017-ГК

Дело №А40-76901/17
г.Москва
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синегория»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 по делу №А40-76901/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-741)

по иску АО «Дикси Юг»

к ООО «Синегория»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дикси Юг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Синегория» о взыскании о взыскании 2 400 000 руб. гарантийного платежа.

Решением суда от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и правопредшественником истца (арендатор) подписан договор №Д-191/2013/7 аренды нежилых помещений от 26.02.2013.

В соответствии с условиями договора истец в сроки и порядке предусмотренные договором перечислил ответчику гарантийный платеж в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №080635 от 26.03.2013 с назначением платежа «оплата по договору аренды №Д-191/2013/7 от 26.02.2013, гарантийный платеж».

В рамках дела №А40-200430/14 судом рассмотрены требования ООО «Синегория» к ЗАО «ДИКСИ ЮГ» о взыскании задолженности, о признании договора аренды расторгнутым, по встречному иску о признании договора аренды с приложениями 1, 2, 3 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по вышеуказанному делу в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, решение вступило в законную силу 23.10.2015.

Судом по настоящему делу установлено, что договор от 26.01.2013 №Д-191/2013/7 в соответствии с п.10.3 заключен на срок 7 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта, объект аренды по акту приема-передачи нежилых помещений передан 19.03.2013, договор подлежал государственной регистрации.

Поскольку, как установлено судами, документального подтверждения прохождения в установленном законом порядке государственной регистрации договора не представлено, договор применительно к ст.651 Гражданского РФ считается незаключенным как не прошедший государственную регистрацию.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, признать его расторгнутым нельзя, в связи с чем требование ООО «Синегория» о расторжении договора судами признано не подлежащим удовлетворению.

На этом же основании признан неправомерным иск ЗАО «ДИКСИ ЮГ» о признании договора недействительным.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию перечисленного в рамках данного договора аренды №Д191/2013/7 от 26.02.2013 относительно которого суды пришли к выводу о его незаключенности (дело №А40-200430/14), и объект, подлежащий передаче в аренду, признан самовольной постройкой (дело №А40-123092/13), и в этой связи, в любом случае, договор не подлежал исполнению, истец указывает на необходимость возврата ему суммы гарантийного платежа в размере 2 400 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию перечисленного истцом в рамках договора аренды №Д-191/2013/7 нежилых помещений от 26.02.2013 гарантийного платежа.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом по смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ носят голословный и неподтвержденный характер.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, начавшего, по его мнению, течение с даты отказа в государственной регистрации договора (17.04.2013), отклоняется судом.

Так, действительно, предъявление истцом требований по настоящему делу связано с фактом незаключенности договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для удержания ответчиком гарантийного платежа.

При этом выводы о незаключенности договора аренды содержатся в решении суда от 14.08.2015 по делу №А40-200430/14, вступившем в законную силу 23.10.2015.

Поскольку именно установление обстоятельств незаключенности договора аренды решением суда от 14.08.2015 по делу №А40-200430/14 наделило истца правом требования возврата гарантийного платежа, уплаченного в обеспечение договора аренды, то моментом осведомленности истца о нарушении его прав и законных интересов ответчиком определяется вступлением данного судебного акта в законную силу (23.10.2015).

С настоящим же иском истец обратился в суд 26.04.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу №А40-76901/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Е.Б. Алексеева

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00