Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-15464/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15464/2019
04 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Дубровский А.В. председатель правления

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33105/2019) ТСЖ "Купчинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-15464/2019, принятое


по заявлению ТСЖ "Купчинское"

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу


о признании незаконным постановления

установил:

товарищество собственников жилья "Купчинское" (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.11.2018 №803/18, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически Товарищество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с правилами статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 № 24928, составленный государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель. Согласно протоколу в отношении ТСЖ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились данные, выявленные при проверке, проведенной на основании распоряжения Управления от 01.06.2018 № 24928 о соблюдении требований земельного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д.26.

Результаты проверки оформлены актом от 06.09.2018 № 24928, из которого следует, что ТСЖ без оформленных в установленном порядке прав занимает и использует земельный участок площадью 1 439 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007437:6599, ограничив доступ на используемую территорию, на которой размещена спортивная площадка.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела Управлением 06.11.2018 вынесено оспариваемое постановление №803/18, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ составляет самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом в соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляется юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование.

Статьей 74 ЗК РФ предусматривается, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Оспаривая решение суда от 17.10.2019, податель жалобы указывает, что фактически Товарищество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение. Рассмотрев означенный довод, апелляционная коллегия находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

В рамках дела № А56-80802/2009, на которое ссылается заявитель, Товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 10 308 кв.м., в то время как в рамках настоящего дела поводом для вынесения в отношении Товарищества оспариваемого постановления послужило незаконное использование земельного участка площадью 1 439 кв.м.

В обоснование своей позиции Товарищество также ссылается на Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 16 ноября 2000 г. № 1213-р «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Фрунзенский административный район, южнее реки Волковки, квартал 37, корп. 25, 26» АОЗТ «ТРЕСТ-36» предоставлен в аренду земельный участок площадью 19 тыс. кв.м., расположенный по адресу: Фрунзенский административный район, Южнее реки Волковки, квартал 37, корп. 25, 26. В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга обязано заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка, а КГА в соответствии с пунктом 4.2 уточнить размер и границы земельного участка.

Между КУГИ Санкт-Петербурга и АОЗТ «ТРЕСТ-36» 25.01.2001 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. При этом к договору Приложением 2 указан «План границ земельного участка» с кадастровым номером 78:7437:3001. А пунктом 1.2 указанного Договора аренды установлено назначение использования земельного участка: «для осуществления строительства и дальнейшего использования построенного здания».

В соответствии с пунктом 5.12.1 Договора АОЗТ «ТРЕСТ-36» обязан обеспечить проведение необходимых землеустроительных работ с предоставлением кадастрового плана.

Также, в соответствии с пунктом 7.5 Договора застройщик АОЗТ «ТРЕСТ-36» в ноябре 2003 года в строящемся многоквартирном доме создал ТСЖ «Купчинское», которому после сдачи дома государственной приемочной комиссии в 2004-2005 годах был передан в управление построенный многоквартирный дом с земельным участком и его благоустройством, необходимым для его использования.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, статьей 16 Вводного закона ЖК РФ и статьей 36 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 78:7437:3001 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: ул. Малая Балканская, дом 26, управляемого ТСЖ «Купчинское».

Использование и распоряжение указанным земельным участком в соответствии с действующим законодательством осуществляется исключительно в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, в том числе, установка и размещение элементов благоустройства.

Следовательно, земельный участок был сформирован, ему присвоен кадастровый номер, поскольку он был включен в гражданский оборот и был предметом договора аренды.

Санкт-Петербург, как бывший собственник указанного участка, в лице КУГИ, уже распорядилось земельным участком, сдав его в аренду на инвестиционных условиях, а также получил от застройщика надлежащее встречное исполнение в виде денежных средств, построенной инженерной инфраструктуры и переданных в собственность квартир. Впоследствии, в силу прямого указания закона с 01.05.2005 земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в построенном МКД.

Рассмотрев заявленные доводы, апелляционная коллегия отклоняет их ввиду следующего.

Согласно договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 25.01.2001 № 01353 ЗАО «Трест-36» предоставлен земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 78:7434:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 37, Южнее реки Волковки, корп. 25, 26. Действие означенного договора прекращено 06.12.2007, прекращение зарегистрировано в установленном порядке. В дальнейшем Комитет имущественных отношений, как собственник земельного участка, обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. Правомерность действий по прекращению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:7434:3001 подтверждена судебными актами по делу № А56-21060/2010.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 по делу № А56-21060/2010 указано: земельный участок с кадастровым номером 78:7437:3001 сформирован для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями; после завершения строительства жилого дома формирование земельного участка, занятого этим домом и необходимым для его эксплуатации, в соответствии с нормами федерального законодательства, предусматривающими необходимость проведения топогеодезических работ, межевание и установление границ, не проводилось, поэтому у собственников жилых и нежилых помещений в названном жилом доме право собственности на участок с кадастровым номером 78:7437:3001 не возникло, он остался в государственной собственности. Собственники жилых помещений в названном жилом доме не лишены возможности обратиться с заявлением о формировании земельного участка под их многоквартирным домом по правилам земельного и градостроительного законодательства с целью получения такого участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло, является правомерным.

Кроме того, статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) также предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из правового смысла приведенных норм переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении ряда условий, а именно: многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию, хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности, земельный участок должен быть сформирован для эксплуатации и обслуживания конкретного жилого дома.

В данном случае спорный земельный участок, используемый товариществом как часть, превышающая площадь земельного участка, используемого на праве общей долевой собственности собственников помещений, не сформирован с соблюдением положений действующего законодательства, поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует также о наличии субъективной стороны правонарушения.

Ввиду отсутствия у ТСЖ документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка и использования его в соответствии с требованиями законодательства, объективная сторона вмененного ТСЖ правонарушения подтверждается материалами дела.

Длительность процедуры оформления правоустанавливающих документов на участок не является основанием для вывода об отсутствии вины Товарищества, которое использует земельный участок, ограничивая доступ на него.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушения процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В рассматриваемом случае административным органом назначено административное наказание в виде предупреждения, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 06.11.2018 №803/18.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы заявителя, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-15464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало