Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А45-33337/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-33337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (№ 07АП-991/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018г. по делу № А45-33337/2018 (Судья Суворова О.В.) по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (630099, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рим-С» (630009, <...>, эт. 12, оф. 1203; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 958,22 руб. неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее по тексту МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рим-С» (далее ООО «Рим-С», ответчик) о взыскании 47 958,22 руб. штрафа по договору № 1268 от 01.06.2017г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018г. (резолютивная часть объявлена 18.12.2018г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик необоснованно ссылается на постановление Госстроя СССР № 279 от 29.12.1973г., подменяя понятие «содержание конструкции в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в том числе обеспечение текущего ремонта конструкции», на «текущий и капитальный ремонт производственных зданий и сооружений». Согласно п.п. 15 п. 2.6 Приложения № 2 «Содержание элементов благоустройства», Правил благоустройства, ремонт конструктивных элементов, устранение дефектов, повреждений, восстановление недостающих звеньев, крепежей, рам, реек, шин, иных конструктивных элементов, производится по мере необходимости, но не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений. По мнению апеллянта, ответчиком, не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного ремонта поврежденной рекламной конструкции.

ООО «Рим-С» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.12.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017г. между МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (центр) и ООО «Рим-С» (рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1268, по условиям которого центр предоставляет рекламораспространителю за плату место для установки и эксплуатации рекламной конструкции - щит 3,00 х 6,00 х 2, площадью 36 кв.м., по адресу: Энергетиков проезд, д. 8/1, участок улично-дорожной сети, в границах, обозначенных на схеме, прилагаемой к заявке № 1884 от 10.04.2017г. (п. 1.1 договора).

Размер платы по договору составляет 479 582,21 руб., в том числе НДС 18% (п. 4.1 договора); плата производится за трехмесячные периоды и вносится в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете (п. 4.2 договора).

Срок действия договора 120 месяцев с 01.06.2017г. по 31.05.2027г. (п. 2.1 договора).

14.06.2017г. по результатам проведенной проверки главным специалистом комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска был установлен факт размещения рекламной конструкции с повреждением каркаса.

23.08.2017г. в адрес ООО «Рим-С» была направлена претензия с требованием об уплате штрафа в сумме 47 958,22 руб. за не проведение текущего ремонта рекламной конструкции.

Ссылаясь на то, что ООО «Рим-С» нарушило требования п. 3.2.3 договора № 1268 от 01.06.2017г. по содержанию рекламной конструкции в техническом исправном и надлежащем санитарном состоянии, МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком спорных договоров, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.2.3 договора № 1268 от 01.06.2017г. предусмотрена обязанность рекламораспространителя по содержанию конструкции в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в том числе обеспечивать текущий ремонт конструкции, а так же обеспечивать доступ городских служб для ремонта инженерных коммуникаций.

А согласно п. 8.7 договора № 1268 от 01.06.2017г., взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются Правилами распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, иными муниципальными правовыми актами г. Новосибирска и действующим законодательством.

Пунктом 10.9 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска № 640 от 27.06.2012г. предусмотрено, что размещение средств наружной рекламы и информации на территории города Новосибирска необходимо производить согласно ГОСТ Р 52044, с соблюдением Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска.

Периодичность проведения работ по содержанию элементов благоустройства Правилами благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска № 640 от 27.06.2012г. и Правилами распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, утвержденными решением Совета Новосибирска № 372 от 25.10.2006г., не предусмотрена.

Ссылка апеллянта на необходимость ремонта конструктивных элементов наружной рекламы и устранения дефектов не позднее 2 месяцев с момента образования повреждения, апелляционным судом не принимается, поскольку указанный срок установлен Правилами благоустройства г. Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска № 469 от 27.09.2017г., которые в спорный период не действовали.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора № 1268 от 01.06.2017г., в случае нарушения условий договора, рекламораспространитель обязан заплатить штрафную неустойку в размере 10% от цены договора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что согласно справке о ДТП от 15.05.2017г., повреждение рекламной конструкции произошло в результате наезда на нее экскаватора, а согласно ответам ПАО «СК Росгосстрах» от 19.06.2017г. и от 25.08.2017г., для рассмотрения заявления о страховом возмещении, осмотр спорной конструкции был назначен на 29.08.2017г. и после указанного срока рекламная конструкция была отремонтирована, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Рим-С» в нарушении п. 3.2.3 договора № 1268 от 01.06.2017г. Таким образом, основания считать, что рекламораспространитель нарушил условия спорного договора у апелляционного суда так же отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018г. по делу № А45-33337/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина, излишне перечисленная, подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018г. по делу № А45-33337/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3